臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1913,20240429,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1913號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許哲瑋


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第475號），本院判決如下：

主 文

許哲瑋犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第四列「基於竊盜之犯意」補充為「基於竊盜之接續犯意」、第六列「徒手竊取」補充為「徒手接續竊取」、第十二至十三列「麥卡倫雙桶12年禮盒2瓶」更正為「麥卡倫雙桶12年2瓶」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告許哲瑋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告本件竊取各項商品之竊盜犯行間，係於密切接近之時地實施，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動接續施行之接續犯，而論以一罪。

㈡被告前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、所載有期徒刑執行完畢紀錄等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院審酌被告於前案有期徒刑執行完畢5年內，再為同為竊盜性質之本件犯罪，依司法院釋字第775號解釋意旨，其自我克制能力及對刑罰反應力顯均薄弱，認檢察官主張被告為累犯，並應適用刑法第47條第1項規定加重其刑之旨，並無不合，爰依上開規定加重其刑。

然依刑事判決精簡原則，主文不贅為累犯之記載，特予指明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人架上販售之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該，殊值非難，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、竊盜之手段、所竊得物品之種類、數量、價值、均已發還告訴人呂紹榮，暨被告除前揭論以累犯加重部分不再重複評價外，尚曾有多次竊盜前科，素行不佳（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、其自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。

三、本件被告竊得之商品均經警扣案，並均已發還告訴人乙節，有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽（見速偵卷第23至24頁、第26至27頁、第32頁），是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官何國彬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第475號
被 告 許哲瑋


上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許哲瑋前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以112年度桃簡字第1589號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年12月28日易科罰金執行完畢出監。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年4月9日15時56分許，在新北市○○區○○路0段000號地下2樓樂比亞（LOPIA）超市中和環球店內，徒手竊取該店店長呂紹榮所管領，置於店內貨架上陳列待售之麥卡倫春宴威士忌禮盒1瓶、蘇格登13年單一麥芽威士忌禮盒2瓶、燒豚丼1個、炸腰內豬排丼飯1個（下稱A商品）得手後，未經結帳即步出店外，並藏置於其停放在新北市○○區○○路0段000號前之車牌號碼000-0000號普通重型機車上；
復於同日16時9分許，承前竊盜之單一犯意，再返回上開超市店內，接續徒手竊取麥卡倫雙桶12年禮盒2瓶（下稱B商品），旋即離去。
嗣呂紹榮察覺有異攔阻許哲瑋並報警處理，經警當場扣得B商品，並在上開機車上扣得A商品（A、B商品價值共計新臺幣1萬1,880元，均已發還呂紹榮），始悉上情。
二、案經呂紹榮訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許哲瑋於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人呂紹榮於警詢時之指訴情節相符，復有新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、贓物認領保管單1份、車輛詳細資料報表、前開失竊財物明細、現場及監視器錄影畫面翻拍照片共14張在卷可稽，足證被告前述任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告係基於竊盜之單一犯意，於時、空緊密之情形下，先後竊取A、B商品，侵害同一法益，於社會通念上應評價為一行為，係接續犯，請論以一竊盜罪。
被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
檢 察 官 何 國 彬