臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,1974,20230624,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1974號
聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  鄭任淵


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第7106號），本院判決如下：
主  文
鄭任淵犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。
事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行「14時37分許」，應更正為「14時13分許」、第3行「內有現金新臺幣5000元」，更正為「內有現金新臺幣2,500元」；

證據並所犯法條欄一第1至3行關於證據部分，補充更正為「上開事實業據被告於警詢及本院訊問中坦承不諱，核與證人即告訴人邱鎮南於警詢中之證言相符，並有案發現場及附近道路監視器錄影畫面翻拍照片6張、車輛詳細資料報表1張在卷可稽，應認被告上開自白與事實相符，其犯行堪以認定。」

外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知悉不得貪圖利益而竊取他人之物品，竟恣意竊盜告訴人放置於自小貨車內之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予懲罰，兼衡其犯罪動機、目的、犯罪手段、所竊取財物之價值非鉅，兼衡被告前有竊盜等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，又其於警詢及本院訊問時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況，暨犯後自始即坦承犯行，且被告與告訴人已於民國113年6月17日於本院達成調解，承諾給付告訴人3萬6,000元之損害賠償（其中1萬2,000元已當場給付，其餘款項約定分期付款），有本院調解筆錄1紙在卷可參，應認有悔改之意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告竊取告訴人所有之背包、現金2,500元、藍芽耳機、行動電源、汽機車鑰匙、住家鑰匙及生活用品等物，並未扣案，固為其犯罪所得。

惟被告所竊取之上開物品固有相當之財產價值，然被告已與被害人達成調解，約定賠償告訴人3萬6,000元，其中1萬2,000元已經當場給付，其餘款項約定分期付款，已如前述，上開賠償金額縱僅計算當場給付部分，亦已逾告訴人於警詢中所陳稱之損害金額（偵字卷第7頁反面），已達到沒收制度欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受雙重剝奪財產之不利益，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收被告上開犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 112 年 6 月 24  日
                  刑事第二十七庭  法 官  張誌洋
上列正本證明與原本無異。
                                  書記官  粘建豐
中 華 民 國 112 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     113年度偵字第7106號被 告 鄭任淵 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0段000巷00號
6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭任淵於民國112年12月20日14時37分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經新北市○○區○○路000號前，見邱鎮南將背包1只（內有現金新臺幣5000元、藍芽耳機、行動電源、氣機車鑰匙、住家鑰匙及生活用品等物）放置在其所駕駛之小貨車內之副駕駛座上，竟意圖為自己不法之所
有，基於竊盜之犯意，徒手打開小貨車車門竊取該背包，得手隨即騎乘上開機車離去，嗣邱鎮南發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面而悉上情。
二、案經邱鎮南訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告鄭任淵於警詢坦承不諱，核與證人即告訴人邱鎮南之證述相符，復有監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
另被告竊得之背包及其內物品，為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
    檢 察 官 莊勝博
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年   4   月 15 日
                              書  記  官  蔡仕揚