臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,295,20240402,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第295號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐啓雄


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第71952號），本院判決如下：

主 文

徐啓雄犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第4行所載「於同日匯款1萬4000元」，應補充為「於同日匯款新臺幣（下同）1萬4,000元」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告徐啓雄正值青壯年，非無謀生能力，不思循正途賺取所需，竟以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之詐術，詐得1萬4,000元，所為實屬不該，並考量被告犯罪動機、目的、犯後始終坦承犯行，然迄未賠償任何款項之犯後態度及告訴人張嬡慧本案所受之損害；

暨被告自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

，查：被告就本案詐欺犯行之犯罪所得為1萬4,000元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官許慈儀聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第71952號
被 告 徐啓雄 男 40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號
(另案在法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐啟雄意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年9月17日19時許，在新北市○○區○○街00號2樓，向張嬡慧佯稱欲將款項用以購買藥品「阿桐伯」賣給渠云云，致使張嬡慧陷於錯誤，於同日匯款1萬4000元至其友人聶瑋誠台新銀行帳戶帳號00000000000000號內，再由聶瑋誠於112年9月18日23時43分許前往領取1萬4000元後交與徐啟雄。
詎徐啟雄取得款項後並未持以購買藥品，且拒不聯繫張嬡慧，張嬡慧始悉受騙。
三、案經張嬡慧訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實業據被告徐啟雄於警詢及偵查中坦承不諱，並與證人即告訴人張嬡慧、證人聶瑋誠於偵查中之證述大致相符，另有台新銀行帳戶帳號00000000000000號開戶及交易明細資料在卷可佐，應認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
檢 察 官 許慈儀