臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,簡,946,20240424,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第946號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳宏益


上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第59號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

所處拘役部分，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附表編號2簽帳單上偽造之「乙○○」署押壹枚沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據、應適用之法條，除犯罪事實欄二倒數第2行後段「分別將商品交付甲○○」補充為「分別將遊戲點數卡之商品（業經變賣得款）交付甲○○」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告甲○○正值青壯，不思循正途獲取所需，為家用支出之動機，竟竊取他人信用卡，並使用竊得之他人信用卡刷卡消費，致告訴人乙○○、聯邦銀行受有損害，亦危害社會經濟秩序，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人2人調解成立，全額賠償告訴人聯邦銀行盜刷款項，態度良好，此有本院調解筆錄1份在卷可參，並兼衡其素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪之目的、告訴人等所受財損程度、被告所獲利益，暨其業工、智識程度、已婚並撫育有2名未成年子女（見卷附個人戶籍資料）、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別從輕量處如主文所示之刑，並就宣告拘役刑部分定其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。

查附表編號2部分，被告於盜刷信用卡，在刷卡簽帳單上偽造「乙○○」署押1枚，應依刑法第219條之規定沒收；

至該紙偽造之簽帳單既已交付予特約商店人員收執，非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。

又附表編號1、2所示被告各次盜刷金額共新臺幣1萬2000元，固為被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額，惟因被告業與告訴人調解成立並全額賠償，如上所述，若再予宣告沒收、追徵，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予沒收、追徵。

另被告所竊得之聯邦銀行信用卡1張，雖未扣案，且未實際合法發還告訴人乙○○，惟該物品純屬個人交易消費之用，倘被害人申請掛失，並補發新卡片，原卡片即失去功用，欠缺刑法上之重要性，亦依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本件經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第59號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國112年11月9日3時許，在新北市○○區○○街000巷00號處，見乙○○所有、停於上開地點之自小貨車(車號：000-0000號)無人看管且門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，進入車內並徒手竊取乙○○所有
、置於小貨車內之聯邦銀行信用卡1張【卡號：0000000000000000，下稱聯邦信用卡】）得手。
二、甲○○於竊得上開聯邦銀行信用卡後，另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於如附表所示時間，持上開所竊得乙○○之聯邦信用卡，至附表所示之特約商店刷卡消費，又於附表編號2之消費中，在簽單上偽簽「乙○○」之署押1枚，用以表示係持卡人乙○○本人或經乙○○授權所簽署，並同意按簽帳單所載金額付款之不實內容後，再持向該特約商店店員以行使，致各該店員陷於錯誤，而同意接受其刷卡消費，分別將商品交付甲○○，足以生損害於乙○○、聯邦銀行對於信用卡交易管理之正確性。
三、案經乙○○、聯邦銀行訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○及聯邦銀行告訴代理人陳瀅筑於警詢中證述情節相符，並有上開聯邦信用卡電子發票存根聯2紙、持卡人簽名單據1紙、信用卡盜刷明細1紙、監視器影像翻拍照片1份在卷可稽，足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○就犯罪事實一所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；
就犯罪事實二附表編號1所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌；
就犯罪事實二附表編號2所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。
附表編號2偽造署押之行為為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均應不另論罪。
再附表編號2部分，被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。
被告就2次盜刷信用卡與竊盜罪嫌間，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。
又被告於信用卡簽帳單上所偽造「乙○○」之署名1枚，請依刑法第219條宣告沒收之。
另被告前揭竊盜及詐欺所得，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
檢 察 官 蔣政寬
附表：（盜刷明細）
編號 刷卡時間 特約商店及地址 消費金額（新臺幣） 備註 1 112年11月9日4時29分 統一超商三暉店(新北市○○區○○路0號) 2,000元 免簽名 2 112年11月9日21時21分 全家便利商店樹林新育園店(新北市○○區○○路0段00號) 1萬元 簽帳單上偽 簽「乙○○」1枚