設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第965號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊家治
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第18295號），本院判決如下：
主 文
楊家治犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一、第1行所載「基於竊盜之犯意」補充為「基於攜帶兇器而犯竊盜罪之犯意」。
㈡證據並所犯法條欄一、第3行所載「監視錄影畫面截圖暨現場照片6張」，應更正為「監視錄影畫面截圖照片6張」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告楊家治正值青壯年，不思以正當途徑獲取所需，竟恣意持客觀上足以危害人之生命、身體，可供兇器使用之鐵鍬行竊，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、對告訴人錢婉敏所生危害程度，又被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，另考量其自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第6頁），暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠被告本案竊得現金新臺幣2,000元，屬被告因犯罪所得之物，未扣案亦未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告為本案犯行所用之鐵鍬1支，雖係供被告為本案竊盜犯行所用之物，然係被告於現場所拾得，並非被告所有之物，業據被告陳述明確，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官雷金書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第18295號
被 告 楊家治 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號2樓
(另案在法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊家治意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國000年0月0日下午14時20分許，偕同友人吳祥鴻(所涉竊盜罪嫌，另為不起訴之處分)前往新北市○○區○○路000號，由錢婉敏所經營之夾娃娃機店，見該娃娃機店內無人看守，認有機可乘，即利用現場客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可為兇器使用之鐵鍬1支，破壞該店內兌幣機鎖頭後（所涉毀損部分，未據告訴），竊取該兌幣機內現金新臺幣（下同）2,000元，得手後隨即離開現場。
嗣錢婉敏發現其夾娃娃機店遭竊，始報警循線查悉上情。
二、案經錢婉敏訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告楊家治於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人錢婉敏、同案被告吳祥鴻於警詢之證、供述情節相符，復有監視錄影畫面截圖暨現場照片6張在卷可稽，堪認被告之任意性自白，核與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告楊家治所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器而犯之加重竊盜罪嫌。
未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 雷 金 書
還沒人留言.. 成為第一個留言者