臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,1007,20240408,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1007號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 馮建忠


具 保 人 林志錡



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第152號），本院裁定如下：

主 文

林志錡繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人林志錡因被告馮建忠違反毒品危害防制條例案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）10萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，應沒入其繳納之保證金（111年刑保字第76號），爰依同法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴 訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。

又按刑事訴訟法第121條第2項至第3項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。

至在審判中具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。

基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，下級法院檢察署與上級法院並無配置關係，地方法院執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法。

三、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金額10萬元，由具保人於民國111年4月15日繳納現金後，經本院將被告釋放。

嗣該案經判決被告有罪確定，移送執行後，經臺灣新北地方檢察署檢察官依法傳喚被告到案執行，並通知具保人帶同被告到案執行，惟被告無正當理由未到案，復經派警依法拘提被告到案執行，亦拘提無著等情，有國庫存款收款書（111年刑保字第76號）、判決書、被告及具保人之戶籍資料查詢結果、在監在押紀錄表、通知具保人之函文暨送達證書、執行傳票及送達證書、檢察官拘票暨員警拘提報告書附卷可稽，且被告迄今仍逃匿中尚未到案執行一節，亦經本院依職權查證屬實，有被告在監在押全國紀錄表1份在卷可參。

從而，揆諸前揭說明，自應將具保人原繳納上開保證金及實收利息沒入。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 陳昭筠
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 吳進安
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日