臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,1015,20240410,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1015號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 江振成


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第707號），本院裁定如下：

主 文

江振成犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人江振成因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金之規定，刑法第41條第8項規定甚明。

至數罪併罰中有已執行完畢之部分，嗣後與他罪合併定應執行刑者，僅係確定後由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分如何扣除之問題，非謂即不符數罪併罰要件（最高法院105年度台抗字第532號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人江振成因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院。

又附表所示各罪均得易科罰金，參照前揭規定，縱定應執行刑逾6個月，亦得易科罰金。

㈡本院參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，業已向受刑人函詢關於本件定應執行刑案件之意見，該函文於民國113年3月26日送達於受刑人住所地，因未獲會晤本人，由同居之父親代收而合法送達，有送達證書附卷可參，已給予受刑人表示意見之機會，惟受刑人迄今仍未向本院表示意見。

四、綜上，爰依前揭法條規定及實務見解，並參酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第四庭 法 官 連雅婷
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
附表：受刑人江振成定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 罪名 毒品危害防制條例 （施用第二級毒品） 竊盜 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑6月 犯罪日期 112/06/26 112/05/05 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢112年度毒偵字第2584號 新北地檢112年度偵字第66997號 最後事實審 法院 臺北地院 新北地院 案號 112年度簡字第3254號 112年度審易字第3417號 判決日期 112/11/28 112/12/28 確定 判決 法院 臺北地院 新北地院 案號 112年度簡字第3254號 112年度審易字第3417號 判決確定日期 113/01/03 113/02/15 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 已易科罰金執畢 空白