臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,1191,20240418,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1191號
聲 請 人
即 被 告 林冠宇



上列聲請人即被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度訴字第266號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告林冠宇前因違反洗錢防制法等案件，經本院扣押聲請人所有之iPhone行動電話，現因該案已經判決確定，該物未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

次按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。

另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。

故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押（最高法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人所涉違反洗錢防制法案件，業經本院以113年度金訴字第266號審理終結，並於113年4月18日宣判在案，而扣案之iPhone行動電話1支，經本院審理後，因認屬聲請人所有供其聯繫本案詐欺等犯行所用之物，業已宣告沒收，於本案確定前，前開扣案物仍有隨訴訟程序之發展而有需要調查之可能，尚無從確認上開扣案物與本案無關。

從而，為日後本案上訴審審理之需要或保全將來沒收程序之執行，本院認仍有扣押之必要，不宜逕予發還。

準此，本件聲請人向本院聲請發還上開扣案物，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
刑事第十八庭 法 官 施函妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝昀真
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日