臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,1333,20240419,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1333號
聲 請 人
即 被 告 楊佑竹




上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院109年度訴字第226號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊佑竹所涉本院109年度訴字第226號違反毒品危害防制條例案件，經扣押新臺幣（下同）1萬元，其中僅經判決沒收2,000元，爰聲請發還未諭知沒收之8,000元等語。

二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條固有明文。

惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌；

裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院97年度台抗字第12號、95年度台上字第3517號判決意旨參照）。

三、經查，聲請人所涉違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度訴字第226號判決論罪科刑，聲請人上訴後，部分經聲請人撤回上訴，部分則經臺灣高等法院以109年度上訴字第3535號判決駁回上訴，並於110年2月2日確定，經送執行後，由臺灣新北地方檢察署以110年度執字第1757號執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。

是聲請人上開違反毒品危害防制條例案件既已判決確定，該部分卷證亦已移由檢察官依法執行，脫離本院之繫屬，則關於聲請人所述遭扣押之現金部分發還與否，自應由執行檢察官依法為之，聲請人向本院聲請發還，於法不合，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧

法 官 陳盈如

法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉德玉
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日