臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,1341,20240430,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1341號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張哲晟





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第875號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示之罪所處之刑，應執行拘役陸拾伍日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

。

次按數罪併罰，分別宣告多數拘役者，比照刑法第51條第5款規定，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第6款、第53條分別定有明文。

三、查受刑人甲○○因犯妨害自由、成年人故意對兒童犯傷害罪等案，經本院先後判決處如附表所示之刑，且均確定在案，有各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表均在卷可稽。

茲檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經核受刑人犯如附表編號1罪名所處拘役係得易科罰金，附表編號2罪名所處拘役則不得易科罰金，而受刑人有出具民國113年3月19日定刑聲請切結書（見本件執聲字卷），因認本件聲請為正當。

爰依刑法第51條第6款之規定，並審酌受刑人犯如附表編號1、2各為恐嚇危害安全、成年人故意對兒童犯傷害罪等案，其手段方式、動機、情節及罪質尚有區別，又各案行為時間相距非遠，對被害人等所生危害之程度及被告犯後態度（詳各判決書之記載），兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則暨本件恤刑程度等為整體評價，以及受刑人表明請就定刑範圍從輕量刑等語，酌定其應執行如主文所示之刑。

至附表編號1該已執行部分（參受刑人之執行案件資料表、上開前案紀錄表），係檢察官指揮執行時應如何折抵合併所應執行刑期事項，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日