臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,1848,20240726,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1848號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李閔迪


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第1318號），本院裁定如下：

主 文

李閔迪所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李閔迪因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第6款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。

但不得逾120日。

刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號判例意旨參照）；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及本院刑事判決2份在卷可稽。

本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1所示之臺灣宜蘭地方法院112年度簡字第188號判決，而附表各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即民國112年5月17日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，爰依上開規定，就受刑人所犯如附表所示之罪，審酌各罪間之犯罪情節、行為動機、行為態樣、危害情況、侵害法益及整體犯罪非難評價等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

至如附表編號1所示之刑，固已執行完畢，有上開前案紀錄表附卷可參，依上開說明，仍得依法聲請定應執行刑，已執行之部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 王榆富
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
==========強制換頁==========
附表：受刑人李閔迪定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 妨害自由 妨害自由 宣告刑 拘役30日 (已執行完畢) 拘役40日 犯罪日期 111/10/11 111/12/29 偵查(自訴)機關 年度案號 宜蘭地檢111年度偵字第9316號 新北地檢112年度偵緝字第7355號 最後事實審 法院 宜蘭地院 新北地院 案號 112年度簡字第188號 112年度簡字第6315號 判決日期 112/04/11 113/01/16 確定 判決 法院 宜蘭地院 新北地院 案號 112年度簡字第188號 112年度簡字第6315號 判決 確定日期 112/05/17 113/03/01 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 宜蘭地檢112年度執字第1182號 新北地檢113年度執字第4882號