設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2146號
聲請人蔡俊廷
被告張家瑋
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因被告張家瑋違反毒品危害防制條例案件（113年度訴字第5號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀影本。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。
三、經查：本案被告張家瑋違反毒品危害防制條例案件（113年度訴字第5號），經本院於民國113年5月22日判決有罪後，因被告提起上訴，目前該案正由臺灣高等法院以113年度上訴字第3579號審理中，已脫離本院繫屬，依前開說明，本院自無從處理本件扣押物發還事宜，是聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第五庭法官賴昱志
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張至善
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者