臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,2172,20240705,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2172號
聲明異議人 廖珈瑜
受 刑 人 何郁婷



上列聲明異議人因受刑人違反洗錢防制法案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（113年度執再助字第128號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人廖珈瑜為受刑人何郁婷之配偶，受刑人為家中主要經濟來源，家中有老長輩還有孩子需要照顧、陪伴及盡教育責任，上次天氣不穩導致長輩、孩子同時生病，分身乏術，這次我也會盡責叮嚀該做完時數，請再給1次機會等語，爰對臺灣新北地方檢察署檢察官113年度執再助字第128號（刑事聲明異議狀誤載「執字第128號」，爰予更正）指揮之執行聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。

該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年度台聲字第19號判決要旨參照）。

三、經查受刑人前因違反洗錢防制法案件，經臺灣桃園地方法院於110年12月30日以110年度審金簡字第84號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣6萬元，於111年2月7日確定，案經臺灣桃園地方檢察署先後囑託臺灣臺南地方檢察署、臺灣新北地方檢察署代為執行，現由臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度執再助定字第128號、第128號之1執行指揮書執行中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，再經調閱該案執行卷宗後得認無誤。

從而，臺灣桃園地方法院為有罪之裁判，且於主文內實際諭知其主刑等，核屬刑事訴訟法第484條所稱之「諭知該裁判之法院」，聲明異議人如對檢察官執行之指揮認有不當，仍應循諭知該裁判之臺灣桃園地方法院聲明異議。

從而，聲明異議人以檢察官執行之指揮為不當，誤向本院聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第八庭 法 官 吳宗航
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王心吟
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日