臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,2318,20240703,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2318號
聲明異議人
即 受刑人 李育忠




上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官之執行指揮命令（113年度執字第1439號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）甲○○因犯不能安全駕駛處有期徒刑5月，但所犯行為得易科罰金，懇請念在受刑人家有65歲以上母親及未滿12歲以下子女需要扶養，准許受刑人易科罰金，為此聲明異議云云。

二、按刑事訴訟法第484條之聲明異議，以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官執行之指揮認為不當者，方得為之。

所謂「檢察官執行之指揮不當」，包括執行之指揮違法及執行方法不當等情形在內。

又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，或於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，均得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。

但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1項、第8項定有明文。

另有關宣告有期徒刑、拘役得否准許易科罰金之執行裁判事項，依刑事訴訟法第457條第1項前段規定，應由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之。

再者，易科罰金制度旨在救濟短期自由刑之流弊，性質屬易刑處分，乃基於特別預防刑事政策之立法，冀藉受短期自由刑宣告之受刑人，經由易科罰金之處罰促使改過遷善達到復歸社會之刑罰目的。

是否有上開法條所稱「難收矯正之效或難以維持法秩序」之情形，係由執行檢察官於具體個案，審酌犯罪特性、情狀及受刑人個人因素等事項而為合於立法意旨之裁量。

倘檢察官此項裁量權之行使，並無違法、不當或逾越法律授權等濫用權力之情形，且於程序上已給予受刑人就其個人情狀或特殊事由陳述意見之機會，復將裁量准否之理由明確告知受刑人，自不得任意指摘檢察官之執行指揮有何違法、不當，而對之聲明異議。

三、經查，受刑人因酒駕公共危險案件，經本院以112年度審交易字第1265號判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1000元折算1日，並於民國112年12月9日確定後，送交臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度執字第1439號、113年度執緝字第937號案件執行，而被告經緝獲到案後，已就准否易科罰金陳述意見，經檢察官審酌後認受刑人經通緝到案，且酒駕歷來5犯，足認倘不執行所宣告之刑難收矯正之效及維持法秩序，而不准易科罰金及易服社會勞動，並於臺灣新北地方檢察署檢察官命令中具體載明理由等節，業經本院調閱新北地檢署113年度執字第1439號、113年度執緝字第937號執行卷宗核閱無訛，是檢察官否准易科罰金之執行指揮命令，核屬其裁量權之正當行使，並已兼顧受刑人受告知及陳述意見之權利，難認有何違法或不當，故本件聲明異議為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第一庭 法 官 陳志峯
以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 鄔琬誼中 華 民 國 113 年 7 月 3 日