設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2415號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人孫永倢
上列受刑人因犯妨害公務等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（113年度執聲字第1747號），本院裁定如下：
主文
孫永倢犯如附表所示之罪刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯妨害公務等案件，先後經判決確定如附表（原聲請書附表誤繕之處，逕更正如本裁定附表所示），應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查，受刑人孫永倢因妨害公務等案件，先後經法院判決科刑確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，應堪認定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。經本院檢送聲請書繕本時函知受刑人得就本件聲請定應執行刑案件及時表示意見，而已適當給予受刑人表示意見之機會，有卷附本院函文及送達證書在卷可憑；及審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示雖均為傷害案件，但分別係侵害不同人身體法益，而如附表編號3所示則為損壞封條之妨害公務案件，與前述所犯罪質及犯罪型態不盡相同，但可見被告非以理性解決紛爭之處事方式，其等間之關聯性與其責任非難重複之程度非低等整體綜合評價，爰定其應執行之刑如主文所示，暨諭知如易科罰金之折算標準。又受刑人已執行完畢部分，與其餘尚未執行完畢之罪既符合於數罪併罰之要件，仍得合併定應執行刑，僅已執行完畢之部分於執行時應予扣除，併此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第二十庭法 官林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官吳進安
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者