臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,2455,20240715,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2455號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張學致


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第1787號)，本院裁定如下：

主 文

張學致所犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張學致因犯妨害秩序等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

另按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1項前段規定甚明。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之案件，業經法院先後處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。

參照前揭說明，受刑人既有附表所示之數罪應定執行刑，本院自可更定該等罪之應執行刑。

準此，茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。

又聲請定應執行刑之數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，仍不能逕認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至於已執行部分應如何處理，則係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉(最高法院94年度台抗字第47號、93年度台抗字第621號判決意旨參照)。

是受刑人所犯附表編號1號所示之罪刑，雖已於民國111年8月31日易科罰金執行完畢。

依上開說明，仍應與附表編號2號所示之罪刑，合併定其應執行刑，僅嗣應予扣除該已執行部分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第九庭 法 官 莊惠真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 判決確定日期 1. 傷害 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
109年4月21日 臺北地院110年度審簡字第1號 110年1月27日 臺北地院110年度審簡字第1號 110年3月16日 2. 妨害秩 序 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
109年11月25日 本院111年度原訴字第9號 112年9月26日 本院111年度原訴字第9號 112年11月8日 備註 編號1部分，已於111年8月31日易科罰金執行完畢。