臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,2479,20240729,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2479號
聲明異議人
即 受刑人 洪汎群


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲明異議人即受刑人因定應執行刑案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（113年執更助壬字423號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人於113年6月17日收到臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）113年執更助壬字第423號執行指揮書，其所載罪名及刑期，與112年執緝字第2200號執行指揮書之罪名及刑期完全錯誤，致受刑人應執行之刑期只增無減，不應以臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）113年度執更字第1207號定刑，懇請重新合併定應執行刑。

又受刑人為低收入戶家庭且常至外地工作，但弟弟智能不足，因而錯失收受判決遭通緝並失去上訴機會，然上列案件受刑人亦屬受騙之受害人，與其餘被告均不認識亦無共同關係，懇請給予受刑人重新上訴審判，受公正公平判決之機會，爰依法聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條，固有明文。

惟所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知檢察官指揮執行所憑裁判之法院而言。

是其指揮執行有罪判決者，固指於主文內宣示主刑、從刑、沒收或應執行刑之法院；

若係指揮執行依刑法第53條、第51條裁定所定應執行刑之情形，則指諭知該定執行刑裁定之法院。

倘向非諭知該裁判之法院聲明異議，即與上揭條文關於聲明異議管轄法院之規定不合，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院113年度台抗字第1116號刑事裁定意旨參照）。

三、本件係就受刑人於113年6月17日收受之新北地檢113年執更助壬字第423號執行指揮書聲明異議（依其書狀內容所述），至受刑人聲明異議狀內另提及之新北地檢112年執緝字第2200號係定刑前個別案件之執行指揮書並已註銷，桃園地檢113年度執更字1207號則為聲請定刑之執行指揮案號，此有上開執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，依受刑人主張均非屬本件聲明異議之標的，先予敘明。

四、經查，受刑人前因詐欺等案件，經臺灣桃園地方法院112年度聲字第3933號裁定定應執行有期徒刑3年3月確定在案，嗣由桃園地檢委託新北地檢代執行，並換發113年度執更助字第423號執行指揮書等情，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

是本件「諭知該裁判之法院」應係臺灣桃園地方法院，受刑人誤向無管轄權之本院提起本件聲明異議，於法不合，應予駁回。

又聲明異議並無移轉管轄之規定，亦無一事不再理之適用，抗告人自得另向管轄法院提出，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第十九庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 周品緁
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日