臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,2655,20240716,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2655號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林德偉



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第1923號、113年度執字第3150號），本院裁定如下：

主 文

林德偉所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林德偉因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附件（受刑人林德偉定應執行刑案件一覽表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文，故對於裁判前所犯數罪存有刑法第50條第1項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰之，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。

次按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之洗錢防制法等罪，前經本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且為附表編號1裁判確定前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。

茲受刑人向聲請人請求就附表所示得易科罰金之罪刑與不得易科罰金之罪刑合併定應執行刑，有受刑人提出之「定刑聲請切結書」1份附卷可佐，聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

爰審酌被告於短期間內多次犯附表編號1、5、6所示剝奪他人行動自由等犯行，犯罪類型、手法類同，另與附表編號2、3、4、7所犯妨害秩序、恐嚇危害安全、恐嚇取財得利及洗錢等則犯罪類型、侵害法益各不相同，參諸刑法第51條原係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，兼衡各罪之犯罪動機、侵害法益、各罪彼此間之關聯性、所反應受刑人之人格特性與傾向、施以矯正之必要性等裁量內部性界限、附表編號1至3所示案件，前經本院以112年度聲字第2504號裁定應執行有期徒刑1年確定、附表編號4至6所示案件，則經本院以112年度訴字第266號判決應執行有期徒刑1年確定、附表所示各罪宣告刑總和上限之外部性界限、受刑人對定執行刑未表示意見等事項，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文所示。

至罰金刑部分，僅有附表編號7所示併科罰金新臺幣1萬元之單一宣告，非宣告多數罰金，自不生定其應執行刑之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第十一庭 法 官 俞秀美
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 陳映孜
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日