臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,2699,20240729,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2699號
聲 請 人
即 被 告 林敦澤




上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第1279號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○有一個小孩，目前由被告父親照顧，但父親還要工作且無他人可以幫忙照顧，被告不捨因自身過錯而加重父親的負擔；

被告不久前才離婚，現因犯錯而離開小孩，小孩即將上幼稚園，在小孩成長的關鍵時刻，懇請給與被告重新做人的機會；

被告願與被害人和解；

被告承諾倘若交保出去，絕不會與本案相關人員有所聯繫，也絕不再犯罪，並願意接受限制住居、每日至派出所報到且交代行蹤、配戴電子腳鐐、做勞動服務，懇請給予具保機會云云。

二、經查：

(一)被告因詐欺等案件，經檢察官以113年度偵字第13824號提起公訴，本院以113年度金訴字第1279號受理在案，並由本院合議庭授權受命法官於民國113年6月28日依法踐行訊問程序後，認被告涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，犯罪嫌疑重大，復被告於109年間曾因違反性侵害犯罪防治法案件而遭通緝，而該通緝案件之罪名為法定刑度較輕之罪名，被告連輕罪都會逃亡遭通緝，何況是本案法定刑較重之罪名，故有事實足認被告有逃亡之虞，再權衡被告所涉本案犯行對於社會秩序之危害程度，與羈押對被告個人權益所生限制程度，認有羈押之必要性，故處分被告自113年6月28日起羈押3月，先予敘明。

(二)由前開聲請意旨可知，被告並無爭執本院前述犯罪嫌疑重大存在之認定，復審酌卷內事證，稽之被告為警查緝時，有趁隙逃逸之行為，此有新聞資料及監視器畫面照片在卷可證，足徵被告有逃亡之虞之羈押原因，再本院重新權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由因羈押所受限制之程度，兼衡聲請意旨所稱，仍認無法以其他侵害人身自由較輕微之替代方式替代羈押，為擔保本案後續審理進行及保全被告之效果與目的，被告仍有羈押之必要性。

又被告並無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由。

從而，被告聲請具保停止羈押，難謂有理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 蘇揚旭
法 官 林琮欽
法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃姿涵
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日