臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,539,20240429,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第539號
聲 請 人
即 具保人 林佳慧


被 告 曾裕凱


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（95年度重訴字第6號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告曾裕凱因本院95年度重訴字第6號違反毒品危害防制條例案件，於民國95年1月13日經聲請人林佳慧代為繳納保證金新臺幣（下同）20萬元整。

該案業經確定在案，惟尚未發還保證金，懇請准予發還等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。

又具保係以命具保人提出保證書及繳納相當數額保證金之方式，作為替代羈押之手段，而繳納保證金之目的，即在擔保被告按時出庭或接受執行，使訴訟或執行程序得以順利進行，因此，沒入具保人繳納之保證金，應以被告逃匿中為其要件，倘被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定生效前，業已緝獲或自行到案，固不得再以被告逃匿為由，沒入保證金；

惟如於法院沒入保證金裁定生效後，被告始經緝獲或自行到案，則該沒入保證金裁定之效力仍不受影響，法院亦無從就已沒入之保證金，另為裁定發還具保人（最高法院109年度台抗字第790號裁定意旨參照）。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經本院以95年度偵聲字第4號裁定指定保證金20萬元，並由聲請人出具保證金20萬元後，將被告停止羈押（被告另入所執行觀察、勒戒），有臺灣板橋地方法院檢察官停止羈押聲請書、本院裁定書、本院被告具保責付辦理程序單、95年1月13日刑事保證金收據各1份在卷可佐。

嗣被告於本院審理時經按址傳喚未到、拘提無著，且無在監執行或羈押，本院乃認被告已逃匿，並於95年8月11日以95年度重訴字第6號裁定沒入上開保證金，被告及具保人於抗告期間內，均未對該沒入裁定提起抗告，該沒入保證金裁定並於95年9月5日確定在案，此有前揭裁定、本院送達證書、刑事報到單、拘票、報告書等存卷可憑。

是以，具保人所繳納之刑事保證金，既因被告逃匿而遭本院裁定沒入並確定在案，自不符合刑事訴訟法第119條第1項規定之免除具保責任之情形，而無權再為聲請發還保證金。

從而，具保人聲請將繳付之保證金20萬元發還，為無理由，應予駁回。

又上開沒入保證金裁定已為確定，依司法院大法官釋字第135號解釋意旨，該裁定仍具有裁定形式，具保人及被告就該沒入保證金裁定或得以非常上訴方式請求救濟（最高法院90年度臺非字第37號判決意旨參照），惟此不在本件審酌範圍，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第五庭 法 官 王筱維
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳昱淇
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日