臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,聲,621,20240418,1

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第621號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃勝元





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第417號），本院裁定如下：

主 文

黃勝元犯如附表一所載之罪，所處如附表一所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

另犯如附表二所載之罪，所處如附表二所載之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

另犯如附表三所載之罪，所處如附表三所載之刑，應執行罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃勝元因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第6款、第7款，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨參照）。

本院業將本案聲請書暨附表影本及陳述意見查詢表寄送給受刑人後，經受刑人表示「無意見，請法院依法裁定即可」，有本院定應執行刑陳述意見查詢表1份在卷可參，先予敘明。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數拘役者，比照有期徒刑定其刑期，但不得逾120日；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第6款、第7款分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。

又分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受不利益變更禁止原則之拘束。

亦即，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照，另最高法院103年第14次刑事庭會議決議意旨同此見解）。

末按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。

但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦定有明文。

四、經查：㈠受刑人黃勝元因犯竊盜等案件，經本院先後判處如附表一、附表二、附表三所示之刑，業如附表一、附表二、附表三所載；

並另補充如下：⑴附表一編號1至編號2、附表二編號1至編號6所示之宣告刑欄均應補充「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」；

⑵附表三編號1至編號4所示之宣告刑欄均應補充「如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日」；

⑶附表二編號3所示之犯罪日期欄「112.07.11」應更正為「112.07.02」；

⑷附表二編號1至編號3、附表三編號3所示之偵查機關年度案號欄均應補充為「新北地檢112年度偵字第54352號、第54358號、第54558號」；

⑸附表二編號1至編號3之備註欄「編號1-3應執行拘役50日」之後補充「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」；

⑹附表三編號1至編號3之備註欄「編號1-3送新北地院定刑中，惟尚未裁定」更正為「編號1-3經本院113年度聲字第288號裁定應執行罰金新臺幣14000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日」。

又上揭刑均已分別確定在案，本院均為犯罪事實最後判決之法院，如附表一編號1至編號2均係在附表一編號1所示之罪判決確定前所犯；

附表二編號1至編號6所示之罪則係在附表二編號1所示之罪判決確定前所犯；

附表三編號1至編號4所示之罪則係在附表三編號1所示之罪判決確定前所犯等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。

再如附表一、附表二所示之數罪，宣告刑均在有期徒刑6月以下，且均得易科罰金，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈡爰審酌受刑人各項犯罪之犯罪類型分別係竊盜罪、侵占離本人持有之物罪、侵占遺失物罪等案件，犯罪類型相近，兼衡其手段態樣、行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性、刑罰邊際效應遞減、所生痛苦程度遞增及復歸社會之可能性，並衡以：附表一部分，各罪之原定刑期、各刑中之最長期（即有期徒刑3月），及本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表一編號1至編號2所示宣告刑之總和（即有期徒刑9月），附表一先前並無其他定應執行刑等節；

附表二部分，各罪之原定刑期、各刑中之最長期（即拘役45日），及本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示宣告刑之總和（即拘役160日），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表二編號1至編號3前經本院以112年度審易字第2755號判決所定之應執行刑拘役50日，加計附表二編號4至編號6之刑之總刑期（即拘役155日），復應受刑法第51條第6款所定拘役各刑所定之應執行刑不得逾120日規定之限制等節；

附表三部分，各罪之原定罰金數額、各刑中之最高金額（即罰金新臺幣【下同】1萬元），及本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第7款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示宣告刑之總和（即罰金2萬4,000元），亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表三編號1至編號3前經本院以113年度聲字第288號裁定所定之應執行刑罰金1萬4,000元，加計編號4之刑後總額（即罰金2萬2,000元）等節，爰定其應執行刑如主文所示，並分別就附表一有期徒刑部分、附表二拘役部分均諭知如易科罰金之折算標準，再就附表三罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款、第6款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日

刑事第十三庭 法 官 林建良
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日