臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,訴,94,20240409,2

臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度訴字第94號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許躍騰




指定辯護人 孫寅律師（義務辯護）
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度訴字第94號），本院裁定如下：

主 文

許躍騰之羈押期間，自民國壹佰壹拾參年肆月貳拾貳日起延長貳月。

理 由

一、被告許躍騰因強盜等案件，本院前以被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪及同法第328條第1項強盜罪，犯罪嫌疑重大，且被告前有多次竊盜、加重竊盜、強奪之前科紀錄，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，經執行完畢後，猶再犯本案，有事實足認被告有反覆實施同一類型之竊盜、強盜罪之虞，再考量本案犯罪情節，告訴人損害情節，堪認被告對於社會治安危害非輕，經衡酌防衛社會秩序及公共利益之公益目的，與被告人身自由及防禦權受限制程度，認為非予羈押顯難進行審判及執行，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第6款規定，自民國113年1月22日起羈押3月在案。

二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。

被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年台抗字第6號判例）。

三、茲因被告羈押期間即將屆滿，而被告所涉竊盜罪及搶奪罪，業經本院於113年4月9日判處有期徒刑5月、1年3月在案，目前尚未確定。

本院於前述宣判期日訊問被告，並聽取檢察官、辯護人之意見及審閱相關卷證後，認被告前有多次竊盜、加重竊盜、搶奪犯行經法院論罪科刑，並甫於112年4月6日因竊盜及搶奪等案執行完畢出監，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，有事實足認被告有反覆實施竊盜罪及搶奪罪之虞，為保全日後司法審判、執行之順利進行，及維護社會治安所必須，亦認仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告自113年4月22日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第六庭 審判長法 官 樊季康

法 官 楊展庚

法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 邱瀚群
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日