臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,金簡,236,20240717,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第236號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂○益


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第16807號），本院判決如下：

主 文

呂○益幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實呂○益知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，攸關個人財產、信用之表徵，已預見將帳戶提供他人，可能遭他人利用作為財產犯罪之工具，便利他人詐騙不特定民眾匯入款項，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到隱匿詐欺所得去向之結果，以逃避檢警之追緝，猶基於縱其提供之帳戶資料供人匯款後，經他人提領，將掩飾特定犯罪所得來源去向，亦不違背其本意之不確定故意，意圖為自己或第三人不法之所有，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向、所在之不確定故意，於民國112年11月6日前同月某日，在新北市中和區圓通路某統一超商，將其所申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(下稱臺銀帳戶)及臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱臺企銀帳戶）之提款卡及密碼，寄送與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任該詐欺集團成員使用該等帳戶作為詐騙不特定人匯款及取得贓款、掩飾犯行之人頭帳戶。

嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表所示之詐騙時間，以附表所示之方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，將附表所示之款項匯入附表所示之帳戶，旋遭提領、轉帳一空，以此方式製造金流之斷點，致無法追查贓款之去向，而隱匿該等犯罪所得。

二、證據名稱㈠被告呂○益於檢察事務官詢問時之自白。

㈡告訴人葉○婷、邱○、徐○亮、王○寧、申○華、巫○連、廖○誠、林○蘋、鍾○珍、吳○旭、王○仁、陳○立、陳○龍、劉○昌、盧○益、游○興、被害人何○福於警詢時之指訴。

㈢臺銀帳戶、臺企銀帳戶交易明細表。

㈣如附表證據名稱欄所示證據。

三、應適用之法條㈠罪名核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈡想像競合被告以一交付帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人等及被害人行騙，並因此遮斷詐欺取財之金流而逃避追緝，觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈢減輕⒈被告基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

⒉修正後洗錢防制法第16條第2項規定，固須被告於偵查中及歷次審判中均自白犯罪，始有適用。

惟若檢察官就被告於偵查中已自白犯罪且事證明確之案件向法院聲請以簡易判決處刑，致使被告無從於審判中有自白犯罪之機會，無異剝奪被告獲得減刑寬典之利益，顯非事理之平，故就此例外情況，只須被告於偵查中已自白犯罪，且於裁判前未提出任何否認犯罪之答辯，解釋上即有修正後洗錢防制法第16條第2項規定之適用，俾符合該條規定之規範目的。

查被告於檢察事務官詢問時業已自白犯罪，且本案嗣經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，而被告於本院裁判前並未提出任何否認犯罪之答辯，故應依上述規定減輕其刑，並依法遞減之。

㈣聲請意旨認被告亦涉犯洗錢防制法第15條之2第3項第2款、第1項之交付3個以上帳戶罪嫌。

惟查：112年6月14日修正公布施行，同年0月00日生效之洗錢防制法，增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。

揆諸其立法理由所載敘：「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要」等旨，可見本條之增訂，乃針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。

易言之，洗錢防制法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。

倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定。

準此，被告就本案所為，既成立一般洗錢罪之幫助犯，即無洗錢防制法第15條之2之適用（最高法院112年度台上字第4603號判決同此結論）。

是以被告已構成上開幫助洗錢罪嫌，自無適用洗錢防制法第15條之2規定，檢察官認被告所為，另構成洗錢防制法第15條之2第3項第2款交付3個以上帳戶罪嫌，應有誤會，附此敘明。

四、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄化為烏有之相關新聞，被告提供帳戶供詐騙使用，非但造成告訴人等及被害人受有財產上之損害，更助長詐騙歪風，造成偵查犯罪機關追查贓款及其他詐欺成員之困難，嚴重破壞社會治安，應受有相當程度之刑事非難。

兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、本案被害人數為17人、受詐騙匯入本案帳戶之金額甚鉅，並考量被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，再審酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、檢察事務官詢問筆錄參照），犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、沒收被告於警詢時否認因提供本案帳戶而獲得金錢或其他報酬，本案亦無證據證明被告有因提供上開帳戶而獲取犯罪所得，爰不為沒收之宣告。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 證據名稱 1 葉○婷 （提告） 112年11月10日 佯稱：在亞馬遜二手轉賣網站取款，須先認證，依規定匯款云云。
112年11月14日14時10分許 新臺幣（下同）3萬元 臺銀帳戶 ⒈LINE對話紀錄。
⒉網路匯款交易明細截圖。
2 邱○ （提告） 112年10月23日 佯稱：可在平台販售商品獲利，須依客服指示匯款云云。
112年11月10日10時4分許 3萬元 臺銀帳戶 ⒈LINE對話紀錄。
⒉詐騙平台ECb2b截圖。
⒊匯款畫面截圖。
3 徐○亮 （提告） 112年8月上旬 佯稱：其已將港幣匯到臺灣中央銀行外匯局，希望徐瑞亮代付款項至指定帳戶云云。
112年11月6日12時13分許 5萬元 臺銀帳戶 LINE對話紀錄。
112年11月8日13時56分許 3萬元 臺企銀帳戶 4 王○寧 （提告） 112年11月15日 佯稱：欲加入今彩539四星明牌群組須繳交保證金云云。
112年11月16日13時6分許 2萬元 臺銀帳戶 ⒈交易明細截圖。
⒉LINE對話紀錄。
5 申○華 （提告） 112年10月27日 佯稱：投資黃金期貨，須依指示匯款云云 112年11月9日10時42分許 5萬元 臺銀帳戶 ⒈LINE對話紀錄。
⒉交易明細截圖。
112年11月12日11時10分許 10萬元 112年11月12日11時13分許 15,000元 112年11月13日15時55分許 5萬元 112年11月13日15時56分許 5萬元 112年11月12日16時48分許 10萬元 臺企銀帳戶 6 巫○連 （提告） 112年6月24日 佯稱：依指示投資，可月賺5萬元云云。
112年11月15日10時21分許 85,000元 臺銀帳戶 ⒈郵政跨行匯款申請書。
⒉LINE對話紀錄。
⒊假投資APP截圖。
7 廖○誠 （提告） 112年11月7日 佯稱：投資購物網，須先依指示匯款至指定帳戶云云。
112年11月9日14時42分許 15,000元 臺銀帳戶 ⒈LINE對話紀錄。
⒉匯款紀錄截圖。
8 林○蘋 （提告） 000年00月間 佯稱：投資宅集店購物商城，須向網站客服代付款，再由客服發貨給客戶，以從中賺取利潤，且須繳納稅金、保證金、儲值金云云。
112年11月7日12時12分許 5萬元 臺銀帳戶 112年11月10日9時17分許 10萬元 112年11月11日9時31分許 10萬元 112年11月14日11時51分許 5萬元 112年11月14日11時56分許 5萬元 112年11月16日9時8分許 5萬元 9 鍾○珍 （提告） 000年00月間 佯稱：加入高盛證券會員投資，須依指示匯款，且提出獲利須繳納安全金云云。
112年11月8日12時許 5萬元 臺銀帳戶 ⒈網路轉帳明細。
⒉匯款明細。
⒊高盛證券頁面截圖。
⒋LINE對話紀錄。
112年11月8日12時1分許 5萬元 112年11月8日12時3分許 5萬元 10 吳○旭 （提告） 000年0月間 佯稱：其帳戶及房子被凍結，希望吳書旭匯款幫忙解封云云。
112年11月15日15時4分許 3萬元 臺銀帳戶 LINE對話紀錄。
11 王○仁 （提告） 112年11月上旬 佯稱：買賣商品保證獲利云云。
112年11月11日9時56分許 71,200元 臺企銀帳戶 ⒈LINE對話紀錄。
⒉交易明細截圖。
12 何○福 （未提告） 112年11月8日 以LINE結識何財福，佯稱：須先匯款給其剛離婚之表妹云云。
112年11月13日13時18分許 2萬元 臺企銀帳戶 ⒈郵政跨行匯款申請書。
⒉LINE對話紀錄。
13 陳○立 （提告） 112年8月中旬 佯稱：依指示操作投資APP，獲利頗豐，惟須依指示匯款云云。
112年11月15日9時15分許 10萬元 臺企銀帳戶 ⒈存摺內頁及封面影本。
⒉LINE對話紀錄。
14 陳○龍 （提告） 000年00月間 以LINE結識陳德龍，佯稱：母親生病急需用錢云云。
112年11月13日12時許 2萬元 臺企銀帳戶 ⒈LINE對話紀錄。
⒉郵政跨行匯款申請書。
15 劉○昌 （提告） 000年0月下旬 假交友 112年11月9日12時45分許 2萬元 臺企銀帳戶 16 盧○益 （提告） 000年0月間 佯稱：協助販賣商品，須先代墊商品貨款云云。
112年11月8日11時20分許 7萬元 臺企銀帳戶 LINE對話紀錄。
17 游○福 （提告） 000年00月間 佯稱:可協助解決警示帳戶問題，匯款即可解除警示帳戶云云。
112年11月9日9時6分許 8萬元 臺企銀帳戶 ⒈LINE對話紀錄。
⒉網路轉帳交易明細截圖。