臺灣新北地方法院刑事-PCDM,113,金訴,305,20240423,1

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第305號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅婉姍



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第82555號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

羅婉姍犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年。

附表編號1至8所示之物均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告羅婉姍於本院準備程序及簡式審判程序中之自白」作為證據外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，是犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。

（二）罪數關係： 1.被告與共犯偽造印章、印文、署押，為偽造私文書之階段行為；

被告與共犯偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

2.被告以一行為同時犯參與犯罪組織罪、行使偽造私文書罪、3人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財未遂罪。

（三）刑之減輕：1.被告所犯之3人以上共同詐欺取財未遂罪，因未發生犯罪結果，不法程度較低，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。

2.被告就參與犯罪組織罪部分，於偵查中司法警察及檢察官並未訊問，惟被告於偵查中對於前述罪名之構成要件事實均已坦白承認，且於本院準備程序及審理中均自白犯行，本應寬認合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減刑事由，但因在論罪上，必須依想像競合犯之規定從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，已如前述，致使本案無法直接適用前述規定予以減輕其刑，然而依照最高法院109年度台上字第3936號判決意旨，本院仍會將之列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。

（四）被告與賴世偉、「蔡英文」、「高啟翔」等人間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（五）爰審酌：1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告正值青年，有相當之工作能力，竟不思以正當途徑賺取生活所需，明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺之新聞，竟加入詐欺集團擔任車手，以虛偽之工作證佯稱為投資公司之外派專員，欲向告訴人陳秝緁取新臺幣（下同）450,000元，幸告訴人已事前發現被騙而報警，當天配合警方交付假鈔與被告，經警當場逮捕而未遂。

2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有高職畢業之教育程度，未婚，無子，與媽媽、哥哥同住，無人需要扶養，自稱畢業至今均尚未找到想要的工作，當時需要用錢，才在朋友賴世偉的介紹下加入詐欺集團擔任車手，共為3次犯行，但尚未拿到任何報酬，為被告供述在卷（本院卷第42、53頁）。

被告於本案前尚未有任何判刑確定之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，並衡酌組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定之意旨等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。

三、沒收部分

（一）扣案如附表編號4所示之偽造印章，被告供稱為賴世偉交付給其蓋印之用，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。

附表編號3所示之交易收據，既已交付告訴人收受，已非屬被告所有，惟該文件上之偽造署名、印文，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。

（二）扣案如附表編號1至2、5至9所示之物，被告供稱為賴世偉交付，為被告所有，供犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第2項前段宣告沒收。

（三）至扣案如附表編號9所示之藥品明細收據，被告供稱為賴世偉交付，難認與本案有何關聯；

附表編號10所示之現金3,800元，被告供稱為其所有，與本案無關，爰不予宣告沒收。

（四）被告供稱其尚未獲得任何報酬，也沒有證據證明被告有犯罪所得，自無犯罪所得可供沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第14條第1項、第2項，刑法第11條前段、第28條、第210條、第216條、第339條之4第1項第2款、第2項、第25條第1項、第2項、第55條、第38條第2項前段、第219條，刑施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃孟珊提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第十六庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第14條第1項、第2項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款、第2項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 工作證（外派服務經理羅佩萱）1張 2 iPhone SE手機1支 IMEI：000000000000000 IMEI2：000000000000000 3 交易收據1張上之「羅佩萱」偽造印文1個、「羅佩萱」偽造署名1個 4 印章（羅佩萱）1個 5 工作證（外派服務經理羅佩萱）11張 尚未使用 6 交易收據8張 尚未使用 7 工作證（經辦專員羅佩萱）3張 尚未使用 8 工作證（外派專員賴偉辰）1張 尚未使用 9 黃啟彰內兒科診所藥品明細收據（姓名賴世偉）1張 10 現金3,800元 --------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第82555號
被 告 羅婉姍 女 20歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
4樓
居新北市○○區○○路0段000巷00號
3樓
(現在法務部○○○○○○○○○○羈押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅婉姍於民國112年12月19日加入Telegram群組暱稱「蔡英文」、「高啟翔」(音同)之人所屬之詐欺集團擔任取款車手之工作，與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳、暱稱「蕾咪 - Rami's Love & Live」、「陳明佳」之詐欺集團成員，對陳秝緁佯稱：可下載「德鑫e點通」APP，保證投資獲利云云，致陳秝緁陷於錯誤，而於112年12月8日20時18分許，在基隆市○○區○○○路000號交付新臺幣(下同)47萬元予不詳詐欺集團成員(此部分犯罪事實，無法證明羅婉姍需負共犯責任)。
陳秝緁驚覺受騙後報警，嗣該詐欺集團成員復向陳秝緁佯稱：須給付投資款項45萬元云云，羅婉姍即依Telegra群組暱稱「蔡英文」、「高啟翔」(音同)之指示，於112年12月21日16時55分許，前往新北市○○區○○路0段000號前向陳秝緁收取詐騙款項，由陳秝緁交付款項(假鈔45萬元)後，隨即由現場埋伏員警一擁而上，當場查獲羅婉姍因而未遂。
復經羅婉姍同意搜索後，當場查扣iPhone 手機1支、姓名「羅珮萱」之工作證5張、姓名「羅珮萱」之印章1個、姓名「賴偉辰」之工作證1張、交易收據9張、藥品明細收據1張及現金3,800元等物，而悉上情。
二、案經陳秝緁訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告羅婉姍於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，前往取款等情，惟矢口否認涉犯詐欺等罪嫌，辯稱：伊在臉書上應徵工作，對方叫伊加入Telegram群組，對方說就是幫忙收東西，且保證不會出事云云。
2 ⑴證人即告訴人陳秝緁於警詢時之指訴 ⑵告訴人與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄截圖1份 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份 證明告訴人遭詐騙而交付款項予被告之事實。
3 新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、扣案證物工作證、交易收據彩色影本、扣押物照片、現場照片、被告遭扣押之手機翻拍照片各1份 佐證本案全部犯罪事實。
二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；
共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；
且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；
再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；
故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，最高法院34年上字第862號、77年台上字第2135號及32年上字第1905號判決先例意旨可資參照。
查被告既參與詐欺集團而擔任車手職務，其參與或分擔實施之行為，係詐欺集團實施詐欺取財及洗錢等犯罪之重要階段構成要件行為，性質上屬共同正犯，縱未全程參與犯罪之實施或分擔，然詐欺集團成員間本有各自之分工，或負責幕後出資或處理洗錢者、或負責安排機房或水房之主要幹部成員、或負責招攬車手或收取帳戶之人、或負責收取人頭帳戶、或負責撥打電話從事詐騙者，亦有負責提領款項及轉帳匯款之車手，甚至擔任把風通報者，此種犯罪在行為之分擔上，必然需要由多人依縝密之計畫分工實施方能完成之集團性犯罪，是參與詐欺之其各成員間，對於其他各成員所分擔實施、或各階段之詐欺手段，均具有相互利用之犯意聯絡，自均有共犯連帶原則（即一部行為全部責任原則）之適用，而應共同負責，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺取財未遂、組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織及違反洗錢防制法第2條、第14條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌。
被告擔任車手面交取款，係以一行為同時觸犯上開罪名，應論以想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。
被告與暱稱「蔡英文」、「高啟翔」(音同)、「蕾咪 - Rami's Love & Live」、「陳明佳」等人及其他不詳詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又扣案之iPhone手機1支、姓名「羅珮萱」之工作證5張、姓名「羅珮萱」之印章1個、姓名「賴偉辰」之工作證1張、交易收據9張、藥品明細收據1張及現金3,800元等物，為被告所有且被告亦坦承為本件犯罪工作所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
檢 察 官 黃孟珊
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書 記 官 張婷婷
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；
參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。