設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1094號
原 告 劉妙華
被 告 陳信霖
上列被告因詐欺案件,經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害;
且提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之,刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。
復按刑事附帶民事訴訟,係指因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟,以請求回復其損害之程序,故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者,始得為之,且須以刑事訴訟程序之存在為前提。
若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴,即無提起附帶民事訴訟之餘地(最高法院108年度台附字第7號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照),是參照前開條文及最高法院判決意旨可知,附帶民事訴訟之提起,應以本案之刑事訴訟繫屬於法院為前提,此觀諸刑事訴訟法第487條第1項前段揭明:「因犯罪而受損害之人,『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」等語益明。
倘原告提起附帶民事訴訟,並非於刑事訴訟程序附帶提起,其所提附帶民事訴訟即非合法,法院自應以判決駁回之。
二、查原告劉妙華以被告陳信霖涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌,向臺灣新北地方檢察署提出刑事告訴,經臺灣新北地方檢察署檢察官於民國113年3月31日以113年度偵字第13474號為不起訴處分,是原告提起本件刑事附帶民事訴訟時(原告於113年4月18日誤向臺灣新北地方檢察署提起附帶民事訴訟,由臺灣新北地方檢察署於113年4月30日函轉本院),被告並無刑事案件繫屬本院一節,此有本院刑事科分案室「刑事科查無」之戳章在卷可佐,且有臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第13474號不起訴處分書1份附卷可憑,足認原告提起上開刑事附帶民事訴訟時,被告並無刑事案件繫屬於本院,而無相關刑事訴訟程序存在。
依照上開說明,該刑事附帶民事訴訟即無從於刑事訴訟程序中附帶提起,原告所提附帶民事訴訟即非合法,自應駁回原告之訴。
原告之訴既經駁回,其假執行之聲請亦失所附麗,應一併駁回之。
三、依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第十八庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 施函妤
法 官 粘凱庭
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,但非對刑事訴訟之判決有上訴時,不得上訴。
書記官 陳菁徽
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者