臺灣新北地方法院刑事-PCDM,89,簡,235,20001129

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 八十九年度簡字第二三五號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○磁器廠有限公司
兼 代表人 甲○○
右被告因違反勞動基準法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一六七一三號、第一五八七五號），本院訊問後，認為宜以簡易判決處刑如左：

主 文

乙○磁器廠有限公司之代表人，因執行業務違反雇主依勞動基準法第十六條之規定終止勞動契約，應依在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費予勞工之規定，科罰金參仟元。

甲○○法人之代表人，違反雇主依勞動基準法第十六條之規定終止勞動契約，應依在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費予勞工之之規定，科罰金貳仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、犯罪事實：甲○○為設於臺北縣鶯歌鎮○○○路二六三巷八十六號，乙○磁器廠有限公司︵下稱乙○公司︶代表人，自民國七十八年八月起至八十九年六月止，僱用丙○○、戊○○、己○○、庚○○及丁○○等五位員工，從事勞動工作。

嗣於八十九年六月十五日，因公司經營不善，乙○公司負責人甲○○因執行業務，通知終止與上開人之勞動契約，明知雇主因虧損或業務緊縮，而終止勞動契約時，應按勞動基準法第十七條規定，依於同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當一個月平均工資之資遣費，給付資遣費予上開人，而未依前揭規定意旨，發給上開員工資遣費。

經上開員工向臺北縣政府申訴，經臺北縣政府出面協調亦無結果，始悉上情。

案經丙○○、戊○○、己○○、庚○○及丁○○告訴暨台北縣政府移送台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、右揭犯罪事實，有：⑴被告甲○○於本院訊問時之自白、⑵告訴人丙○○、戊○○、己○○、庚○○及丁○○於台北縣政府協調中之指述、⑶台北縣政府移送書及所附申訴書、扣繳憑單、勞工保險被保人投保資料表、工資表、開會通知單及處理勞資爭議協調會議記錄、勞工請求協調勞資糾紛申請書在卷可稽。

本件事證明確，被告犯行，洵堪認定，自應依法論科。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條、第四百五十五條之一第二項，勞動基準法第七十八條、八十一條第一項，刑法第十一條前段、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告不得上訴；

檢察官如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十九 日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法 官 王 偉 光
右正本證明與原本無異。
書記官 簡 永 聰
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 一 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
勞動基準法第十七條：
雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。
二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。
未滿一個月者以一個月計。
勞動基準法第七十八條：
違反第十三條、第十七條、第二十六條、第五十條、第五十一條或第五十五條第一項規定者，處三萬元以下罰金。
勞動基準法第八十一條：
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反本法規定，除依本章規定處罰行為人外，對該法人或自然人並應處以各該條所定之罰金或罰鍰。
但法人之代表人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限。
法人之代表人或自然人教唆或縱容為違反之行為者，以行為人論。