設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度自字第一九一號
自 訴 人 乙○○
被 告 丙○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，甲○判決如左：
主 文
丙○○無罪。
理 由
一、本件自訴意旨如附件之自訴狀。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文，而事實之認定，應依證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院四十年台上字第八六號判例參照）。
又按刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，易言之，要以加害者有不法取得財物之意思，實施詐欺行為，被害者因此行為，致表意有所錯誤，而其結果為財產上之處分，致受其損害，始足當之。
而所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致人陷於錯誤，即不構成該罪（最高法院四十六年台上字第二六０號判例參照）。
三、訊據被告丙○○堅決否認有詐欺犯行，辯稱：伊向自訴人借款時，確實有資力清償，但伊後來與公司股東拆夥，其他股東原本答應要將公司品牌留給伊，但後來其他股東卻聯合拿走品牌，致伊獨自經營公司卻無品牌可用，經營發生困難，而無法兌現給自訴人之支票，伊並無詐欺故意，伊目前已與自訴人和解，分期清償債務等語。
四、經查，自訴人於甲○審理時陳稱：被告於八十八年九月一日至中和市○○路的錦和國小附近向伊借款十萬元，伊與被告以前並無資金借貸往來，但伊與被告是同業關係，且被告當時在同業間之名氣很好，伊因而同意支援借予十萬元，被告目前已與伊和解，願意分期清償，伊不願再告被告等語。
依上開情形，被告經營體育用品公司，因一時週轉而向自訴人借款十萬元，金額不多，雖其簽發之擔保票據未如期兌現，然被告係因與股東拆夥致一時經營困難，事後已與自訴人和解清償債務，從而尚難認被告向自訴人借款時有施用詐術致自訴人陷於錯誤。
此外，復查無其他證據足資證明被告有何詐欺之犯行，依照上開說明，自不能僅憑自訴人之指訴，遽入被告於罪，本件核屬不能證明被告犯罪，應諭知被告無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 七 日
臺灣板橋地方法院刑事第二庭
法 官 黃 惠 瑛
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向甲○提出上訴狀。
書記官 張 志 華
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者