臺灣新北地方法院刑事-PCDM,89,訴,2188,20010518,3

臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度訴字第二一八八號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經提起公訴（八十九年度偵字第一八九九七號），爰判決如左：

主 文

甲○○轉讓第二級毒品未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日。

扣案安非他命壹包（淨重參點捌捌公克）沒收銷燬。

事 實甲○○前曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑七月確定，甫於民國（下同）八十八年一月十七日縮短刑期執行完畢（公訴人誤載為同年月二十一日），猶不知悔改，因友人乙○○於八十九年九月八日凌晨二時許，以電話聯絡表示急需安非他命施用，甲○○即基於轉讓第二級毒品之犯意，與乙○○相約在台北縣中和市○○路、壽德街口之「大來釣蝦場」見面，嗣於同日凌晨四時三十分許，甲○○攜帶安非他命一包（淨重參點捌捌公克）至該釣蝦場，正欲交給乙○○時，為警當場查獲，並扣得該包安非他命，經偵查起訴。

理 由

一、右揭事實，業據被告甲○○迭於警訊、偵查中坦承不諱，供述：乙○○打電話給我，問我有沒有安非他命，說現在沒吸食很難過，我才準備要拿安非他命到釣蝦場給他吸食，我沒有和他講價錢，也不是要賣給他，我和乙○○認識六年，是朋友關係等語。

被告於本院調查時翻異前詞，辯稱：我沒有要轉讓毒品的意思，安非他命是我自己要吸食的云云，嗣經證人乙○○到庭結證稱：我有打電話邀被告來釣蝦場，並且問他有沒有安非他命，我是凌晨兩點左右打給他，然後就在釣蝦場等，我在等時，警察有過來，我說我在等被告，警察就陪我一起等，並要我打電話去催被告，所以被告一來就被警察查獲了，我向被告要安非他命不是警察叫我跟被告講的，是我第一次打電話就說了等語，被告表示對證人乙○○所述無意見，並於本院審理時坦承帶安非他命過去係要送給乙○○乙節（均見審理筆錄），顯見被告於本院調查時之辯詞不足採信，而以其警訊、偵查及本院審理時一致之陳述為可採。

又扣案結晶一包經法務部調查局檢驗結果，確係第二級毒品安非他命，有該局九十年二月八日檢驗通知書一紙在卷可稽。

二、被告甲○○係犯毒品危害防制條例第八條第四項、第二項之轉讓第二級毒品罪未遂。

被告持有第二級毒品之低度行為，應為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。

其甫於八十八年一月十七日執行有期徒刑七月完畢，五年內再犯本案，應依刑法第四十七條累犯之規定加重其刑，被告攜帶毒品至釣蝦場尚未交付予乙○○之際，適為警查獲，其犯行應屬未遂，爰依刑法第二十六條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

扣案安非他命一包（淨重參點捌捌公克）係毒品，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定沒收銷燬之。

爰依刑法第五十七條規定審酌被告犯罪之手段，及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十八 日
法 官 蕭 一 弘
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院。
書記官 郭 玉 芬
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十一 日
附錄法條
毒品危害防制條例第八條：
轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
前三項之未遂犯罪之。