設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度易字第一三０號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二一四九四號），本院判決如左：
主 文
丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月，緩刑叁年。
事 實
一、丙○○自民國八十九年七月十二日起任職於設址臺北縣新莊市○○○路十一號六樓之一朝碁企業有限公司（下稱朝碁公司）擔任外廠銷售業務員，負責客戶接洽、銷售及收取貨款等業務（現已離職），而其任職期間，依規定以公司名義對外銷售之產品，均訂有一定之底價，如出售之價格高於底價，則差價部分為丙○○應得之獎金，惟鎖售所得款項應繳回公司，詎丙○○因父親生病住院急須現金，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於任職後至同年八月間，連續多次將朝碁公司產品銷售予臺北縣新莊市、板橋市、三峽鎮、土城市等地之客戶（客戶名稱、地址詳如附表所示），並收取貨款後，未繳回朝碁公司，反將因業務上所持有之貨款予以侵占入己，合計金額共新台幣（下同）九萬五千三百七十元（起訴書誤載為九萬四千一百七十元）。
嗣經朝碁公司發覺丙○○遲未交回貨款，經追查始悉上情。
二、案經朝碁公司訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據被告丙○○於偵審中坦承不諱，核與告訴人朝碁公司告訴代理人黃麗蓉律師、乙○○、代表人甲○○於偵審中指訴之情節相符，並經證人即朝碁公司業務經理林建民於偵查中證述明確，復有請款明細核對單四紙、出貨單十紙及被告書立之公司應實收帳款明細表乙紙附卷可稽。
罪證明確，被告犯行洵堪認定。
二、查被告原係朝碁公司之外廠銷售業務員，負責客戶接洽、銷售及收取貨款等業務，竟對業務上所持有之貨款予以侵占，核其所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物罪。
又被告先後多次犯行，時間緊接，所犯又係構成犯罪要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定以一罪論，並加重其刑，公訴人未論以連續犯，容有未洽。
爰審酌被告之品行、智識程度、因父親生病住院急須現金而犯本罪之動機、犯罪之手段、目的、侵占之金額為九萬五千三百七十元所生危害尚非重大，且事後又與告訴人朝碁公司達成和解，同意分期賠償所積欠之款項，並得原諒（此據告訴代理人乙○○供明，並有和解書一件可稽），以及被告犯罪後坦承犯行尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
末查：被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時思慮欠周致觸犯刑章，惡性尚非重大，犯罪後亦有悔意，並同意償還所侵占之款項，而告訴人朝碁公司亦原諒被告犯行，其經此偵審教訓後，已足收警惕之效，當無再犯之虞，是本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一款規定併宣告緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法 官 趙 義 德
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官 張 慧 玲
中 華 民 國 九十 年 三 月 七 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十六條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附 表
┌────────┬───────────────────────┐
│ 客 戶 名 稱 │地 址│
├────────┼───────────────────────┤
│世新汽車公司 │臺北縣新莊市○○路二八九號 │
├────────┼───────────────────────┤
│陞展批發百貨中心│臺北縣板橋市○○路○段三十八巷一五六弄一０七號│
├────────┼───────────────────────┤
│平宜汽車公司 │臺北縣三峽鎮○○路一四一號 │
├────────┼───────────────────────┤
│永大汽車電機公司│臺北縣土城市○○路○段四０四號 │
├────────┼───────────────────────┤
│天技科技通訊公司│臺北縣板橋市○○路○段一四五號二樓 │
└────────┴───────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者