臺灣新北地方法院刑事-PCDM,90,易,1496,20010518,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度易字第一四九六?
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一九三四一號），本院判決如左：

主 文

乙○○無故侵入他人住宅，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

事 實

一、乙○○因不滿其所有車號ＤＯ─二六四二號自小客車曾遭甲○○拍擊而於引擎蓋上有凹陷之情形，竟於民國（下同）八十九年九月十七日二十三時三十分許，飲酒後（未達於心神喪失或精神耗弱程度）無故侵入甲○○位於臺北縣林口鄉○○○街六巷四號九樓之一之住處，並隨即基於傷害之犯意，先動手毆打甲○○（此傷害部分未經甲○○提出告訴）之臉頰，甲○○則係以正當防衛之意思，與乙○○發生拉扯及扭打（甲○○正當防衛之部分，已由檢察官另為不起訴處分），嗣因甲○○之妻陳錦絲見狀後立即打電話報警處理，乙○○方才離開。

二、案經被害人甲○○訴由臺北縣警察局新莊分局報請台灣板橋地方法院檢察署檢察官。

理 由

一、訊據被告乙○○固坦承於右揭時間、地點，進入甲○○住宅之事實，惟矢口否認有何侵入住宅犯行，辯稱：伊去找甲○○時，有先按門鈴，甲○○開門讓伊進入，然後伊與甲○○互相扭打，打到甲○○屋外，然後二人又互相拉扯進入屋內，伊並無侵入住宅云云。

惟查，右揭事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱（見偵卷第二十二頁反面），核與告訴人甲○○偵查及本院審理時指訴情節相符（見偵卷第二十二頁正面、本院審判筆錄），並經證人陳錦絲於偵查中證述屬實（偵卷第二十一頁反面至第二十二頁正面）。

被告於本院翻異前詞，顯屬事後卸責之詞，非可採信。

本件事證已明，被告犯行洵堪認定。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百零六條第一項無故侵入住宅罪。爰審酌被告乙○○素行、犯罪動機、目的、手段、對被害人所生危害與犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

被告行為（犯罪）後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布施行，於同年一月十二日生效，該法第四十一條第一項前段將得易科罰金之範圍由「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪」修正擴大為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪」，更有利於被告，應依刑法第二條第一項前段之規定，適用裁判時之法律即刑法第四十一條第一項前段。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百零六條第一項、第二條第一項前段、修正後第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官陳孟黎到庭執行職務

中 華 民 國 九十 年 五 月 十八 日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法 官 陳 翠 琪
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 曹 秋 冬
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十一 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第三百零六條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。