設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度易字第二二七號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二二三六六號），本院判決如左：
主 文
乙○○以詐術得財產上不法之利益，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，行動電話壹支沒收。
事 實
一、乙○○自民國（下同）八十二年起，有多次毒品前科，最後一次係八十六年六月二十八日，因麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑四月，八十八年十二月五日縮刑期滿，猶不知悔改，明知友人林昇鴻（嗣後因故死亡）於民國（下同）八十九年五月八日（起訴書誤載為六日），在台北縣蘆洲市○○路三八五號嘉年華汽車旅館，所交付之台灣大哥大股份有限公司（以下簡稱台灣大哥大公司）之0000000000行動電話門號卡，係林昇鴻假冒甲○○名義所申辦，仍予收受，並意圖為自己不法之利益，於同年月九日二十一時十四分許，在台北縣新店市某不詳地點，撥打上開門號至（０二）二七三九─二一一五之電話號碼達一百二十七秒，經基地台接收並轉送至行動電話交換機進行比對，由台灣大哥大公司確認與甲○○所登記之內碼及序號無誤後，對於該行動電話之客戶加以接收，而提供通話服務，致台灣大哥大公司誤以為乙○○之通話係甲○○所為，將乙○○所為之通信費用一併計由甲○○負擔，乙○○亦因而取得免付前開通訊費用之財產上不法利益。
嗣因乙○○與林鴻昇於八十九年五月八日二十二五十二分，在台北縣蘆洲市○○路三八五號嘉年華汽車旅館二二０室，以乙○○身分證登記住宿，乙○○於翌日（九日）下午十五時三十分許離去，迄同日下午十八時三十分，因超過住宿時間過久，經該旅館經理黃朝旗前往察看，發現林昇鴻呈昏迷狀態，黃朝旗報警處理，林昇鴻經送醫後不治死亡。
經警搜索該旅館二０二室，扣得乙○○留給林昇鴻之字條，其內載有乙○○要求林昇鴻提供「王八卡」等語，始循線查悉上情，並於八十九年七月二十八日十六時，在北市○○○路○段五０九巷七弄三十一號扣得乙○○所有，內含0000000000行動電話門號卡之行動電話一支。
二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與被害人甲○○所述相符，復有上開門號之通聯記錄、被告寫與林昇鴻之字條三紙附卷及內含前開門號之手機扣案可佐，其犯行事證明確，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪。查被告有事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法遞予加重其刑。
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度、因一時貪念，所得利益甚微及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
查刑法第四十一條業於九十年一月四日經立法院修正通過，並經總統於九十年一月十日公布，而於同年一月十二日生效施行，其修正條文為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。
但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」
「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」，核與修正前刑法第四十一條相較，修正後條文顯較有利於被告，故本件既符合修正後刑法第四十一條之情形，自應依刑法第二條規定，依修正後刑法第四十一條規定諭知易科罰金之折算標準，合此說明。
扣案內含0000000000行動電話門號卡之行動電話一支，為被告所有，供犯罪所用之物，依法沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百三十九條第二項、第四十七條、第四十一條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官壽勤偉到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 二 月 十九 日
台灣板橋地方法院刑事第四庭
法 官 王 敏 慧
右正本証明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官 廖 美 紅
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者