設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度易字第三三八四號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一二八四八號），本院判決如左：
主 文
乙○○傷害人之身體，處罰金陸仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國九十年五月十五日下午五時五十分許，在臺北縣五股鄉○○路七之二號父親林為之住處內，因與其弟媳丙○○為關於照顧父親之事意見相左而生齟齬，欲帶同丙○○至前開住處外請四鄰及親戚評理，惟為丙○○所拒，二人在屋內遂生拉扯，乙○○至感恚怒，旋基於傷害之故意，動手毆打丙○○而引起互毆，接續造成丙○○身體受有後頸淺擦傷五乘點二公分、前胸淺擦傷十五乘零點二公分兩條等傷害。
二、案經丙○○訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據被告乙○○坦承不諱（見偵查卷第七頁及本院九十年十一月十二日審判筆錄），核與證人即被告另一弟媳甲○○證述情節相符（見偵查卷第十四頁至第十五頁及本院九十年十一月十二日審判筆錄），且與告訴人丙○○指訴遭被告毆打成傷及證人即告訴人之夫林進輝證稱當日下班回家，見告訴人身上有傷等語（見偵查卷第二十四頁），無何扞格，並有行政院衛生署臺北醫院九十年五月十六日北醫診字第九○○五一六○○八號診斷證明書存卷可資佐證，應可信實，綜上事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告與告訴人間原應本其姻誼，以禮相待，和睦共處，遇所見紛歧，亦應婉言諮商，誠懇溝通，詎被告遇協談不諧，竟出手毆打告訴人成傷，自有可訾，應予非難，兼衡被告犯罪，乃猝受告訴人言行之刺激，一時衝動，致罹刑典，非預謀犯罪，惡性非鉅，告訴人所受為體表之淺層皮肉擦傷，傷勢不重，並衿恤被告與告訴人間具有姻誼，歷此爭執後，仍期能回復族裔家庭間之和諧，以及被告犯罪後供認無隱，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，資為懲儆。
三、公訴意旨另略以：被告於右揭時、地，除毆打告訴人丙○○外，猶基於侮辱之犯意，同時以「瘋女人」等語辱罵告訴人，因認被告所為，尚涉刑法第三百零九條第二項之強暴侮辱罪嫌云云。
訊據被告乙○○堅決否認有何侮辱告訴人丙○○犯行，辯稱：伊與告訴人拉扯間，固有以言詞互指對方不是，但未以「瘋女人」等言詞侮辱告訴人等語；
公訴人認被告涉犯刑法第三百零九條第二項強暴侮辱之罪，無非以告訴人之指訴，佐以證人吳美華（起訴書誤載為吳美華，應予更正）證稱渠二人有相互拉扯、毆打及叫罵，都罵一些平常吵架會罵的話等語，為其論據，固非無見；
第查：（一）刑法第三百零九條第二項之罪與同條第一項同，均以侮辱係於公然之狀態下為之，為其構成要件要素，惟被告與告訴人於右揭時、地所發生之爭執，其處所係在臺北縣五股鄉○○路七之二號之住屋內，屋內除告訴人之父、告訴人、被告及證人甲○○外，別無他人在場，此據告訴人及被告一致陳明（見本院九十年十一月十二日審判筆錄），則渠二人間之爭執，顯非不特定人得共見共聞，難謂公然為之，即與刑法第三百零九條第二項之罪之構成要件不侔，已難以該罪名繩之被告；
（二）告訴人於告訴伊始及接受警訊時，均無隻字片語提及遭被告以「瘋女人」等語侮辱（見偵查卷第三頁、第九頁至第十二頁），待證人甲○○應檢察官關於被告有無罵告訴人之詢問，答稱：「是她二人在互相罵，罵一些平常吵架會罵的話。」
後，告訴人方稱被告罵伊瘋女人，並稱忘記將之載於告訴狀上云云，檢察官聞之，猶轉問證人甲○○有無見到或聽到乙○○罵丙○○﹖證人甲○○截然答稱：「沒有」（以上見偵查卷第二十四頁反面至第二十五頁），自無從以證人甲○○於檢察官訊問時之證述，證明被告曾以瘋女人等語侮辱告訴人；
矧證人甲○○於本院審理時，猶證稱被告與告訴人間並未互相侮辱，伊亦未聞被告辱罵告訴人瘋女人等語，伊於偵查中所稱「罵一些平常吵架會罵的話」，是指告訴人與被告二人互相指責對方不對，不講理，並不包含侮辱性的言詞等語（見本院九十年十一月十二日審判筆錄），與被告所辯，要無不合，參以證人與告訴人間同為妯娌，與被告間亦有姻誼，衡情實無偏袒何方之理，抑且於檢察官訊問時，告訴人猶就被告有無侮辱告訴人一節，舉甲○○為利己之證人（見偵查卷第二十五頁），足徵證人甲○○之證言應屬平允可信，從而即難僅憑告訴人片面而乏確證可佐之指訴，遽認被告有何侮辱言行。
綜右論證，公訴人所舉事證，尚有合理性之懷疑存在，致使無從確信被告犯有刑法第三百零九條第二項之罪，被告所辯，應可採信，茲以公訴人認被告所犯刑法第三百零九條第二項之罪，與前開經論罪科刑部分，有想像競合之裁判上一罪關係，即不另為無罪之諭知，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官許智評到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十六 日
臺灣板橋地方法院刑事第六庭
法 官 蔡 新 毅
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 謝 麗 秋
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十六 日
※附錄本案論罪科刑主要法條全文※
中華民國刑法第二百七十七條：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者