設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度易字第三四四四號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因著作權法案件，經檢察官聲請簡易處刑（九十年度偵字第九三六五號），本院板橋簡易庭審理結果，認不宜簡易處刑，簽請移送本院刑事庭依通常程序審判，及檢察官移請併案審理（九十年度偵字第一０四一七、一一二三０號），本院判決如左：
主 文
丙○○連續明知為侵害著作權之物而意圖營利而交付，處有期徒刑柒月。
扣案如附表
一、二、三所示之ＣＤ光碟片共計柒佰陸拾肆片均沒收。
事 實
一、丙○○有恐嚇、麻醉藥品管理條例、毀損、妨害風化等前科（未構成累犯），猶不知警惕，明知如附表一、二、三所示ＣＤ光碟片內灌錄之歌曲，分別係詞曲著作權人授權如附表一、二、三所示之公司，享有發行、製作、銷售、出租等著作權能之錄音著作，竟意圖營利，基於概括之犯意，自民國（下同）九十年五月六日起向不詳姓名綽號「阿成」之成年人，在不詳地點以每片新台幣（下同）二十八元購入如附表一、二、三所示侵害著作權之ＣＤ光碟片，先於同年五月十一日十九時許，在桃園縣楊梅鎮某夜市場內，擺設地攤，陳列附表一所示之盜版光碟片，以每片五十元之價格，販售予不特定之人；
再於同年五月十九日十九時許，在臺北縣鶯歌鎮○○路夜市場內，以同一方式、價格將如附表一所示之ＣＤ光碟片，出售於不特定之人。
嗣於同年五月十九日二十一時五十分許，為警在台北縣鶯歌鎮○○路夜市場內查獲，並扣得如附表一所示侵害著作權之盜版ＣＤ光碟片一百七十六片，經警移送台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵訊後交保釋放。
丙○○復承上開犯意，於同年六月十二日十九時起，在台北縣三峽鎮○○路七號前廣場集中夜市，擺設地攤陳列附表二所示盜版之ＣＤ光碟片，以每片五十元之價格，販售予不特定之人，經警於同日二十時許，在該址查獲，並扣得如附表二所示侵害著作權之盜版ＣＤ光碟片四十一片，經警移送台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵訊後交保釋放，丙○○仍不知悔改，又承上開之犯意，於同年六月二十三日十九時起，在台北縣鶯歌鎮○○路與育英街口旁流動夜市，擺設地攤陳列附表三所示之盜版ＣＤ光碟片，以每片五十元之價格，販售予不特定之人，經警於同日二十一時許，在該址查獲，並扣得如附表三所示之侵害著作權之盜版ＣＤ光碟片五百四十七片。
二、案經滾石國際音樂股份有限公司、華納國際股份有限公司、上華國際股份有限公司、福茂唱片股份有限公司、科藝百代股份有限公司、新力哥倫比亞音樂股份有限公司、博德曼股份有限公司、豐華唱片股份有限公司、環球國際唱片股份有限公司、艾迴股份有限公司、魔岩唱片股份有限公司、宇宙國際音樂股份有限公司訴由台北縣警察局三峽分局、土城分局報請台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移請併辦。
理 由
一、訊據被告丙○○對於上開犯行坦承不諱，核與告訴代理人乙○○、王中騤、王世賢、甲○○分別於警訊或本院審理時指訴綦詳，而扣案之ＣＤ光碟片係如附表一、二、三所示之被害人擁有著作權之錄音作品，亦有被害人提出之創作封套附卷可參，此外，復有如附表一、二、三所示擅自重製之盜版ＣＤ光碟片共計七百六十四片扣案可稽，本件事證明確，被告之犯行，堪以認定，應依法論科。
二、核被告丙○○所為，係違反著作權法第八十七條第二款之規定，應依同法第九十三條第三款之規定處斷。
被告陳列上開盜版光碟片之低度行為，為交付之高度行為所吸收，不另論罪。
被告先後多次交付犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而反覆為之，依刑法第五十六條連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。
被告係一行為同時侵害上開十二家公司之著作權，而觸犯數罪名，屬同種想像競合，應從一重處斷。
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，經警查獲後即又再犯，顯不知悔改，處刑不宜從輕，及其犯罪後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
扣案如附表一、二、三所示之ＣＤ光碟片共計七百六十四片，係被告所有，供本件犯罪所用之物，已據其供明在卷，依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，著作權法第九十三條第三款，刑法第十一條前段、第五十六條、第五十五條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官洪清秀到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十三 日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法 官 林 錫 凱
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官 林 兆 嘉
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十六 日
附錄本案論罪科刑法條全文
著作權法第九十三條：
有左列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以罰金：一、侵害第十五條至第十七條規定之著作人格權者。
二、違反第七十條規定者。
三、以第八十七條各款方法之一侵害他人之著作權者。
還沒人留言.. 成為第一個留言者