設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度易字第三四四五號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
右列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第一一三三四號），本院審理結果認為不應以簡易判決處刑，改以通常程序審理，本院判決如左：
主 文
乙○○、甲○○均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係臺北縣板橋市○○街五十三號「力通文具行」負責人，與甲○○基於概括犯意之聯絡，自民國九十年二月間某日起，由甲○○以每本售價新臺幣（下同）一百六十元之代價，寄賣「思妹兒寫真雜誌」第一、二集與「ＢＡＮＡＮＡ雜誌」，所賣得款項，由甲○○收取七成，餘款由乙○○分得，連續出售內容以裸露女性性器官之猥褻照片集結成冊之雜誌，供不特定人觀賞。
嗣於九十年七月三日下午九時五十分許，為警在上址查獲，並扣得內容猥褻之「思妹兒寫真雜誌」第一、二集與「ＢＡＮＡＮＡ雜誌」共三冊。
因認被告乙○○、甲○○所為，係共同涉有刑法第二百三十五條第一項之罪嫌。
二、公訴人認被告乙○○、甲○○涉有上開罪嫌係以：被告乙○○、甲○○於警訊時及偵查中之自白筆錄，及色情書刊三冊與自扣案書刊拍照之照片三幀，並認該照片，全裸女子故意敞開大腿，裸露性器官，欠缺美感或藝術氛圍，於客觀上令人產生羞恥、厭惡感，或足以刺激或滿足性慾為其主要論具。
三、訊據被告乙○○、甲○○固不否認陳列、販賣扣案之女子寫真集之事實，惟堅決否認有何妨害風化之犯行，乙○○辯稱：扣案之女子寫真集係向合法出版商進貨，書進貨時是密封的，我也沒看內容，只賣給十八歲以上的人，不可能每個產品都知道內容，只知道進貨商是合法的，不知書有問題等語。
被告甲○○辯稱：出版品均有公司營利事業登記證、公司執照，而且有書評會認定為限制級，起訴書所指雜誌是寫真集，不是色情書刊等語。
四、按刑法第二百三十五條之販賣猥褻物品等罪所稱之「猥褻」一詞，係一抽象不確定之法律概念，其定義、界限及判斷，會隨時代之演變、風俗之變易、及閱者地域、生活背景之差異，而有所不同。
惟本於該罪係屬妨害風化之犯罪，其立法目的應在於保護社會善良風俗，防止破壞性道德之意旨，所謂「猥褻」一詞，當係指其內容不僅在客觀上足以刺激或滿足人之性慾，且亦會使普通一般人產生厭惡或羞恥之感，而侵害性的道德感情，依一般社會通念，足認有傷於社會風俗者而言（司法院大法官釋字第四０七號解釋理由參考）。
猥褻文字、圖畫，與藝術性、醫學性、教育性、乃至於單純娛樂休閒性文字、圖畫之區別，應就其內容整體之特性及目的而為觀察，基於尊重憲法第十一條保障人民言論出版自由之本旨，兼顧善良風俗及青少年身心健康之維護，依當時之一般社會觀念決定之；
而非謂一切在客觀上足以刺激、滿足人之性慾之文字或圖畫，均可謂之「猥褻」。
蓋如非以噁心、下流或刻意強調之方式描寫、攝影性器官或性行為，則單純之刺激性慾，既與他人無涉，對自己亦未必有害，甚且或提供一般民眾有正常之性慾宣洩管道，則何來刑罰之可罰性。
又所謂社會觀念，亦應係以一般普通人之感受及反應決定之，而非以特別敏感或道德高尚者之感覺為斷；
並應顧及成年人及青少年不同之感受，此所以目前行政院新聞局所制定之「中華民國圖書出版業推動出版品分級實施規約」第二條就出版品設有普通級及限制級（指十八歲以上之人始得觀覽者）之分級規定。
若仍單純以傳統之是否足以刺激或滿足人之性慾為「猥褻罪」定義之判斷標準，姑不論是否足以刺激或滿足人之性慾，或會因人而異；
且率以如此涵蓋範圍寬廣之標準評斷「猥褻」罪之構成，而未考慮猥褻罪係屬性道德之犯罪，則無異於利用公權力強制倡導「禁慾主義」，將執政或有權評斷者自我高尚之道德思想或喜好，以刑罰手段強施於未必具有相同觀念之一般社會大眾，實有以教條式或壓抑式言論之灌輸，管制人民性思想之虞，亦與憲法保障人民言論出版自由（含接近使用媒體及接受資訊之自由權利）之旨趣相違，自不足採。
五、經查，扣案之「思妹兒流行寫真視覺雜誌」第一、二集與「ＢＡＮＡＮＡ雜誌」，係經中華民國圖書評議委員評議列為限制級之圖書，且亦依中華民國圖書出版業推動出版品分級實施規約第五條之規定，於圖書封面加註該會限制級標章及決議文號，發行時並密封包裝，有中華民國圖書評議委員會製作之（九○）書評複字○○二九號、（八九）書評複字○七九號評議決定書在卷可按。
並經被告供述在卷（詳見九十年七月四日下午三時五十七分訊問筆錄）。
且經查閱該等書刊內容，多係女子著泳衣、內衣或裸露乳房之彩色照，雖內中亦有可見女子下體體毛之照片，惟或僅係祼露一小部分，或係於拍攝祼體少女正面或側面全身身姿時小範圍之祼露，然均僅單純呈現女性胴體，並無交合或淫蕩神態之照片，拍攝手法均非屬刻意強調女性下體該一部位者等情，有扣案之寫真集可資查證。
綜觀其內容，係呈現少女整體之人體美，內中女子所擺設之姿態及祼露身體，或可使一般男性觀後產生遐思，然內中並未有顯示脫離常軌之性行為，亦未見有足以使人引起噁心、下流、厭惡之感、或以刻意強調之手法拍攝性器官或性暗示舉動之內容，其封面背面復有標明「限制級」、「請勿販售予未滿十八歲青少年」之字樣，並以透明封套封緘；
鑒於現今國內電影及圖書均採分級制，電影部分且行之有年，對於所謂裸露女子乳房等部位之電影及書刊，一般成年（或已滿十八歲）大眾觀之，亦不足為異之社會實情，深究上開寫真集之內容，尚難認有何足以使觀者產生羞恥、厭惡之心理而有傷善良風俗之虞。
實難以猥褻圖畫視之。
公訴人認扣案之寫真集，屬猥褻圖畫，尚有未洽。
此外，復查無積極證據足資證明被告行為構成販賣猥褻圖畫之犯行，被告犯罪應屬不能證明，爰為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官蔡顯鑫到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十二 日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法 官 胡 堅 勤
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉 文 美
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者