設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度易字第四四五號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
壬○○
右列被告因違反勞動基準法案件，經提起公訴（八十九年度偵字第三八八八、三八八
九、二三一四六號），爰判決如左：
主 文
庚○○共同違反女工不得於午後十時至翌晨六時之時間內工作之規定，處罰金壹萬元，如易服勞役以參佰元折算壹日。
壬○○無罪。
事 實乙○○（未據起訴）係設於台北縣永和市○○路三七五號六樓之「葡京國際美容名店」實際負責人，於民國（下同）八十八年十一月十日起，僱用戊○○（另經甲○九十年度簡字第二Ｏ四號判決確定）為店長，庚○○擔任副總經理，三人均負責店內經營及員工出勤，而為勞動基準法所規定之雇主，明知女工除經取得工會或勞工同意，並實施晝夜三班制，安全衛生設施完善及備有女工宿舍，或有交通工具接送，且有法定事由，經主管機關核准外，不得於午後十時至翌晨六時之時間內工作，竟共同以月薪新台幣（下同）一萬五千元僱用成年女工謝珮芸、丁○○二人，並未經主管機關核准，擅使上開女工於下午五時至凌晨三時之時間內，在上址擔任美容師工作，嗣於八十八年十二月十八日凌晨零時三十分、同年月二十九日晚間十時五十分兩度許為警查獲，經偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業據被告庚○○坦承不諱，與共同被告戊○○及證人乙○○所述情節互核大致相符，復有謝珮芸、丁○○、張家豪於警訊時之指述及臨檢紀錄表可稽，其犯行應堪認定。
二、按雇主未經取得勞工或公會同意，並實施晝夜三班制，安全衛生完善及備有女工宿舍，或有交通工具接送，並經主管機關核准者，不得使女工於午後十時至翌晨六時之時間內工作，勞動基準法第四十九條第一項定有明文。
被告違反前開規定，應依同法第七十七條論處。
被告庚○○與戊○○、乙○○三人間有犯意聯絡、行為分擔，均應依刑法第二十八條之規定以共同正犯論處。
爰依刑法第五十七條之規定，審酌被告庚○○之犯罪動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
三、公訴意旨另以：被告壬○○係「葡京國際美容名店」之名義負責人，明知女工不得於午後十時至翌晨六時之時間內工作，竟與庚○○、戊○○基於共同犯意，自八十八年十一月十日起，僱用女子於每日五時至翌日凌晨三時，在上址從事按摩工作，因認被告涉犯勞動基準法第七十七條之罪。
四、被告壬○○堅詞否認有何前開犯行，供述：我當初是去受僱當服務生，作四天就離職了，庚○○叫我向警員承認我是負責人，其實我不是等語。
經查：㈠葡京國際顧問行原名為「銀座國際顧問行」，於八十八年十月十五日由吳志浩設立，旋於十一月三日變更負責人為庚○○，再於十二月八日變更名稱為葡京國際顧問行，並變更負責人為壬○○，有甲○職權調查之台北縣政府營利事業登記抄本在卷可稽，合先敘明。
㈡被告庚○○供述：這家店名義上負責人依序是我、壬○○，但是實際上負責人都是乙○○，是乙○○跟我說要讓登記名義人和實際負責人不一樣，壬○○只是人頭，他沒有要頂讓這家店的意思等語（見甲○九十年八月二日訊問筆錄），證人屠建勳到庭結證稱：這件變更登記，是庚○○來委託我太太己○○的會計事務所辦理的，壬○○的身分證影本及銀座公司的執照影本，都是庚○○交給我的，日期為八十八年十一月三十日之讓渡書是我太太代寫的，上面的印章是我們代刻的，讓渡書寫出讓人是「辛○○」是我們筆誤，當初銀座的設立登記也是我們事務所辦的，從頭到尾都是庚○○與我們接洽等語（九十年九月十四日訊問筆錄），又被告壬○○及其輔佐人丙○○（被告壬○○屬中度精神障礙，有中華民國障礙手冊影本在卷足憑，是被告因智能障礙無法為完全之陳述，由台北市政府社會局社工人員丙○○擔任其輔佐人陪同在場）所稱：被告壬○○前因企圖自殺，自軍中退役，症狀有幻聽、被害妄想、關係妄想等，疑似精神分裂症，壬○○至台北工作時，身分證被葡京國際顧問行之業主冒用以變更為負責人，並被業主恐嚇，以致多次自殺，且戶籍被報空戶而遷入中和第一戶政事務所等語，復有台北市遊民收容所遊客個案資料及甲○向財團法人奇美醫院函查之診斷證明書及病歷資料等在卷可稽。
甲○認被告壬○○所辯稱，我並沒有同意擔任負責人乙節，應堪採信。
被告壬○○既係遭人冒用身分證擅為公司負責人之變更登記，而非雇主，係屬不能證明被告壬○○有何違反勞動基準法之行為，經合法傳喚後，爰不待其陳述，逕為無罪之諭知。
五、至於庚○○、乙○○未經壬○○同意，逕行申請變更「葡京國際顧問行」之負責人為壬○○乙節，業據壬○○指訴在卷，其等所涉偽造文書等犯行，應由公訴人另行偵查。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項、第三百零一條第一項、第三百零六條，勞動基準法第七十七條，刑法第十一條前段、第二十八條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 三十 日
法 官 蕭 一 弘
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向甲○提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 九十 年 十二 月 四 日
附錄法條：
勞動基準法第七十七條
違反第四十二條、第四十四條第二項、第四十五條、第四十七條、第四十八條、第四十九條或第六十四條第一項規定者，處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科二萬元以
還沒人留言.. 成為第一個留言者