臺灣新北地方法院刑事-PCDM,90,易,500,20010516,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度易字第五００號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴〔八十九年度偵字第一九四三六號〕，本院判決如左：

主 文

甲○○無罪。

理 由

壹、公訴意旨如起訴書所載〔如附件〕。

貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項定有明文。

又認定犯罪事實應憑積極證據，倘積極證據不足以為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年上字第八一六號著有判例，所謂「積極證據足以為不利被告事實之認定」，依據同院七十六年臺上字第四九八六號判例意旨，係指據為訴訟上證明之全盤證據資料，在客觀上以達於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信被告確曾犯罪之程度；

若未達到此一程度，而有合理懷疑之存在時，即無從為被告有罪之確信。

公訴人認被告涉收受贓物犯嫌，係以被害人乙○○之供述暨贓物認領保管單壹紙為據，並以被告「在不知綽號『阿龍』之人真實姓名，復無法與其聯絡之情況下，未索閱行車執照，即收受上開『贓車』顯有贓物之認識。」

等由，認被告涉刑法第三百四十九條第一項之贓物犯嫌。

參、訊據被告甲○○，供稱：「我不知那是贓車，是丙○○交給我的。」、「車是向丙○○借的，我只借一會兒，我說壹個鐘樓就回來，結果回來就被警察送〔查獲〕了。」

、「我就是開這部車〔指偵卷第九頁照片所示車輛〕」、「我也不知道〔劉天麟的車牌何來〕、我借的時候，車牌就掛在上面了。」

、「沒有〔指借車時未向貸與人索行車執照〕，因為時間不久，我也不知道那是贓車，當時詹〔指丙○○〕也說要早些還他。」

〔參見本院九十年五月七日審判筆錄〕、「車子是我向丙○○借的，是查獲前一小時借的，是在丙○○的租屋那借的，我要借時，有問車子何人的，詹說朋友的，我當時沒有跟她〔他〕拿行照。」

〔參見本院九十年四月四日訊問筆錄〕、「當初我在警訊時我說是阿龍，真實姓名是丙○○。

」、「當時我去騎機車找他，因為下雨，我說你為何有車，是否可以借我，他說沒有關係。

且車子不用鑰匙就可開，當時詹說妥當，我去找我朋友，一下來就被警察抓了。」

〔參見本院九十年三月二十二日訊問筆錄〕等。

肆、刑法第三十四章關於贓物犯之規定，係針對行為人故意收受、搬運、寄藏、故買或牙保贓物而在事後助成他人財產犯罪目的之惡性予以處罰，並非藉此課一般人民以協助追贓之責，故贓物罪責之成立與否，實取決於能否積極證明行為人有此犯罪故意，而非『單』以被告前所收受、搬運、寄藏、故買或牙保之物，其後證明係『贓物』即得繩之以贓物罪、刑。

查：一、被告自警訊伊始，堅決否認具贓物之認識〔參見偵卷第五頁反面、第六頁正面，暨前引本院筆錄〕，被害人乙○○就被告如何而有贓物之認識，自始至終未見一詞〔參見偵卷第六頁、第七頁，本院九十年三月五日訊問筆錄〕，據被害人乙○○供述情節，無從懸揣被告如何而有贓物之認識。

「贓物認領保管單」僅能證明起訴書所示車輛係「贓物」，究難據此一端遽謂被告具贓物之認識。

二、質諸證人丙○○：「八十九年十月十一日下午十一時把車子借給甲○○？」，證稱：「有，當時我要回我住屋時，我朋友借我車子，剛好甲○○來找我，要去找朋友要跟我借車，我就說好。」

〔參見本院九十年四月四日訊問筆錄〕，與被告供稱：「車是向丙○○借的，我只借一會兒，我說壹個鐘樓就回來，... 」〔參見本院九十年五月七日審判筆錄〕、「車子是我向丙○○借的，是查獲前一小時借的，是在丙○○的租屋那借的，我要借時，有問車子何人的，詹說朋友的，... 」〔參見本院九十年四月四日訊問筆錄〕、「當初我在警訊時我說是阿龍，真實姓名是丙○○。」

〔參見本院九十年三月二十二日訊問筆錄〕等情，互核相符，堪認被告確於上開時間向證人丙○○借用起訴書所示車輛，顯『非』「不知綽號『阿龍』之人真實姓名，復無法與其聯絡」；

按「占有人於占有物上，行使之權利，推定其適法有此權利。

」〔民法第九百四十三條〕，被告自得本此信占有汽車之貸與人丙○○對該車輛『適法有此權利』。

次按駕車應隨身攜帶行車執照固為道路交通處罰條例明定，惟其立法目的在於加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全而制定，未隨身攜帶行車執照只係違反該條例之規定而受行政罰之處罰，依一般經驗法則，借用車輛之人於借用前向占有人索取行車執照俾證明占有人『適法有此權利』，實不多見，難以被告未取得行車執照即謂被告對上開車輛具有贓物之認識，凡此，與贓物罪之構成要件有間。

三、此外，復查無積極確切之證據足認被告確有公訴人起訴之犯嫌，當屬不能證明被告犯罪，爰依法為無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。

本案經檢察官馬中琍到庭執行職務。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十六 日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法 官 陳福來
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 九十 年 五 月二十一 日