臺灣新北地方法院刑事-PCDM,90,聲,1403,20010531,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 九十年度聲字第一四О三號
聲 請 人
即 具保人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
丁○○
右列聲請人即具保人就被告因恐嚇等案件（九十年度易字第三九二號），聲請退保，本院裁定如左：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人於民國八十八年十一月二十一日為被告乙○○、甲○○、丁○○等三人具保獲准，並繳交具保金在案，惟今發現被告有預備逃匿情形，謹依刑事訴訟法第一百十九條第二項之規定，聲請退保暨發還保證金等語。

二、按具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保。

但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第一百十九條第二項定有明文。

三、查聲請人即具保人因被告乙○○、甲○○、丁○○涉犯恐嚇等案件，前經台灣板橋地方法院檢察署檢察官分別指定保證金額新台幣（下同）六萬元、六萬元、三萬元，由具保人繳納現金後，已將被告三人釋放，有台灣板橋地方法院檢察署刑事保證金收據三紙在卷可稽。

惟查被告丁○○、乙○○經本院通知應於九十年二月十三日、三月二十八日到庭應訊，惟均未到庭，經本院命司法警察應於九十年四月十日前拘提被告乙○○、丁○○到案，亦拘提無著，是被告乙○○、丁○○顯已逃匿，具保人迄於九十年四月十九日始具狀聲請退保，就被告乙○○、丁○○逃匿之情，已無從防止；

另被告甲○○於九十年二月十三日、四月十一日、五月三十日均有到庭應訊，是被告甲○○部分，並無積極事證認其有預備逃匿之情。

從而，聲請人聲請退保，核與刑事訴訟法第一百十九條第二項規定之要件不符，其聲請於法無據，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法 官 李 幼 妃
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 強 梅 芳
中 華 民 國 九十 年 六 月 四 日