設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度自字第一一二號
自 訴 人 詠翔小客車租賃有限公司
代 表 人 甲○○ 三十七
被 告 丙○○
右列被告等因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
丙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、丙○○與乙○○於民國九十年三月五日十時五十分許，在臺北縣中和市○○路二二二號向詠翔小客車租賃有限公司（下稱：詠翔公司）承租車號ＦＦ─六一二六號小客車乙輛，雙方約定租期一日。
詎丙○○租車後交由乙○○使用，租期屆至未返還車輛，亦未繳交租金，丙○○基於意圖為自己不法之所有之犯意，拒不返還車輛，於九十年三月六日起，在臺北市○○路○段三五五巷七弄七號二樓，將該小客車侵占入己，經詠翔公司於九十年三月十九向本院提起自訴，仍無從聯絡丙○○，亦未返還車輛，詠翔公司於九十年四月四日始經停車場通知，並繳交新台幣（下同）八千五百元將車取回，丙○○因逃亡，經本院通緝始到案，乙○○則另案由台灣士林地方法院通緝中。
二、案經詠翔小客車租賃有限公司提起自訴。
理 由
一、訊據被告丙○○對其與乙○○共同於前揭時地向向詠翔公司承租車號ＦＦ─六一二六號小客車乙輛，雙方約定租期一日，並均未返還等情坦承不諱，惟矢口否認有何侵占該車之不法行為，辯稱：車是乙○○借去用的，現乙○○亦被法院通緝中，找不到乙○○，伊女兒亦跟乙○○跑了云云。
二、經查，右揭事實業經自訴人詠翔公司代表人甲○○於本院審理時指訴甚詳，並稱：有到被告戶籍地，均無法連絡到被告，車租亦未繳交，亦未還車，當初有二人來租車，另一人是乙○○，惟係由被告訂約，車亦是交給被告等語歷歷。
再查，被告經本院傳拘無著，通緝到案後亦自承未住戶籍地等情（見本院九十年七月二十四日訊問筆錄），顯確係無從聯絡，另乙○○則另案通緝中，復有台灣板橋地方法院被告全國通緝紀錄表在卷可稽，而被告與公司租車約定租期僅一天，至九十年三月十九日自訴人公司提起自訴未還車，後始由停車場通知繳款取回車輛，亦據自訴人指述綦詳，而一般租車後，均應於期限內還車，被告未依契約還車，竟將車交予乙○○使用，未返還車輛，亦未繳交租金，其後被告與乙○○均即不知去向，被告拒不返還車輛之意思甚明，是其前開所辯，無非事後避重就輕飾卸之詞，不足採信，本件事證明確，其侵占犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之普通侵占罪。爰審酌被告因一時誤念，致罹刑章，其犯罪之動機、目的、手段、知識程度、所生危害，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第第三百三十五條第一項，第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十七 日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法 官 徐 子 涵
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。
書 記 官 彭 麗 紅
中 華 民 國 九十 年 十一 月 三十 日
附錄本案論罪科刑條文：
刑法第三百三十五條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者