臺灣新北地方法院刑事-PCDM,90,訴,547,20010503,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 九十年度訴字第五四七號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三二二四號），本院判決如左：

主 文

甲○○連續轉讓第二級毒品，處有期徒刑柒月。

扣案之安非他命壹包（毛重零點伍公克）、安非他命壹罐（淨重捌點伍公克）均沒收銷燬之。

事 實

一、甲○○明知安非他命係公告管制之第二級毒品，竟基於概括之犯意，於民國九十年一月二十二日及二月五日，連續在台北縣樹林市○○街○段一九六號保安釣蝦場辦公室內，經友人黃世民（施用毒品部分另行由檢察官偵辦）要求後，無償轉讓置放於上址辦公桌上之安非他命少許予黃世民施用二次。

嗣於九十年二月五日晚上七時三十分許，為警在上址查獲，扣得甲○○所有供己施用及供轉讓之安非他命一小包（毛重零點五公克）、安非他命吸食器一組等物。

復經甲○○同意後，為警在台北縣樹林市○○路一五０巷八號其住處內，扣得甲○○所有供己施用之安非他命一罐（淨重八點五公克）、安非他命吸食器一組等物。

二、案經桃園縣警察局移送台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告甲○○矢口否認轉讓安非命之犯行，辯稱：安非他命係我們一起去拿的，放在桌上，我們各用各的，沒有轉讓云云。

惟查，上開犯罪事實，業據被告甲○○於警訊及偵查中坦承上開轉讓安非他命之情不諱，核與證人黃世民於警訊中所述相符，復有甲○○所有置於上開辦公室供自己施用及轉讓所用之安非他命一包（毛重零點五公克）、吸食器二組等物扣案足稽，被告所辯顯係卸責之詞，並不足採。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

二、核被告甲○○所為，係犯違反毒品危害防制條例第八條第二項之轉讓第二級毒品罪。

被告甲○○先後二次轉讓第二級毒品之犯行，時間緊密，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定加重其刑。

爰審酌被告之犯罪動機、目的、所生之危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

扣案之安非他命一包（毛重零點五公克）、安非他命一罐（淨重八點五公克），為毒品應予沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條，毒品危害防制條例第八條第二項、第十八條第一項前段，判決如主文。

本案經檢察官許景森到庭執行職務

中 華 民 國 九十 年 五 月 三 日
臺灣板橋地方法院刑事第一庭
法 官 胡 堅 勤
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官
中 華 民 國 九十 年 四 月 三十 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第八條
轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新台幣三十萬元以下罰金。
前三項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第十八條
查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。但合於醫藥或研究之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥或研究用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。