設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第三○五六號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一七一九八號），本院訊問被告後，逕以簡易判決處刑如左：
主 文
甲○○共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、前開犯罪事實，有（一）被告甲○○在警詢及偵查中之自白（二）證人許博豪於警詢及偵查之指訴筆錄（三）臺北縣警察局贓款認領保管單乙紙等附件足資佐證。
本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告甲○○之所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告甲○○與林識圭（另於九十年度易字第三八五五號判決確定）間，就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。
爰審酌被告之品行、犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲戒。
四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項規定，被告不得上訴；
檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十 月 三十日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法 官 胡 堅 勤
右正本證明與原本無異。
書記官 吳 詩 琳
中 華 民 國 九十二 年 十 月 三十一 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第三百二十條 (普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書 九十年度偵字第一七一九八號被 告 林識圭 男 二十八歲（民國○○○年○月○○日生）
住臺北縣三重市○○街一四一巷十號三樓
身分證統一編號：Ｆ一二三三一О二二九號
甲○○ 男 二十八歲（民國○○○年○○月○日生）
住臺北縣三重市○○街九十六巷六號
居北市○○區○○路二二之一號地下一樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
右列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法實條分敘如左：
犯罪事實
一、林識圭曾因毒品案件，於民國八十九年十二月七日，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑六月確定，甫於九十年七月二十一日執行完畢，仍不知悔悟，與甲○○共同意圖為自己不法所有，於九十年十月八日晚上十一時三十分許，在許博豪位於臺北縣三重市○○○街七十之一號之工地樓梯間，竊取鋼板二十四片，得手後，未及逃離，適為許博豪發覺報警圍捕，當場逮獲甲○○，林識圭則趁隙逃逸。
二、案經許博豪訴由臺北縣警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於警、偵訊中供承不諱；
至被告林識圭則矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊未與甲○○至上址偷竊，伊當時在看電視云云。
惟查，其竊盜犯嫌，不惟經甲○○供承係與其共同竊盜無訛，復傳訊告訴人許博豪，提示林識圭照片，經許博豪檢視後指稱髮型、膚色、身高、身材等均與其所目睹之另一竊嫌特徵相仿，經當時有日光燈管足以照明等語，足認林識圭應有至上址共同竊取鋼板之事實。
此外，復有贓物認領保管單附卷可稽。
罪證明確，被告二人竊盜犯嫌均足以認定。
二、核被告林識圭、甲○○所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之罪嫌。
其二人有犯意之聯絡及行為之分擔，請均依共同正犯論處。
查被告林識圭有如事實欄所述之前科犯行，並於九十年七月二十一日執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，茲於五年內再犯本件有期徒刑以上之本罪，請依累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第二百五十一條第一項提起公訴。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 九十 年 十一 月 十五 日
檢察官 葉 志 飛
右正本證明與原本無異
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十九 日
書記官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第三百二十條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者