設定要替換的判決書內文
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第三八一四號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一九八二八號），本院判決如左：
主 文
丙○○連續意圖營利，聚眾賭博，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之麻將壹副、骰子叁顆，均沒收。
事實及理由
一、事實部分：丙○○有偽造有價證券、詐欺及違反動產擔保交易法等案件之前科，其基於意圖營利之概括犯意，連續於民國九十二年九月二十日、同月二十七日、同月二十八日，提供臺北縣板橋市○○街二巷一號二樓租處為賭博場所，並提供麻將乙副、骰子三顆為賭具，聚集不特定人賭博財物，其賭法係先以擲骰子點數決定由何人摸牌做莊，放槍者須予胡牌者金錢，若自摸則其他三人應付自摸者金錢，一底新台幣（下同）二佰元，一台五十元，當日打完麻將後，丙○○再向贏家抽取頭金二百元至一千元不等，嗣同月二十八日晚間八時三十分許，為警在前址當場查獲，現場適有賭客鄭素芬、林均緯、賴祥華及丁○○（四人均另依社會秩序維護法裁處）在該處賭博，並扣得賭具麻將乙副、骰子三顆，及鄭素芬、林均緯、賴祥華及丁○○之賭資共二千六百五十元。
二、訊據被告丙○○固坦承於右揭時、地提供場所及麻將、骰子供鄭素芬、林均緯、賴祥華及丁○○等，以一底二百元、一台五十元賭博等節，惟矢口否認有何意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博等犯行，並辯稱：鄭素芬、林均緯、賴祥華及丁○○等均係親友，渠等在其租處係把玩衛生麻將，賭贏者給其吃紅，係因參與賭博者贏錢高興，或補貼其冷氣與水電費用云云。
查被告前開自白部分，核與證人鄭素芬、林均緯、賴祥華及丁○○警詢所證互契無誤。
而關於被告是否基於營利意圖，查證人鄭素芬於警詢中業明確證稱：打完一圈麻將後，贏家給屋主吃紅，因該場地係丙○○所有，故打完麻將後會給丙○○吃紅等語（參見九十二年度核退字第九○四一號偵查卷第一四頁）；
又證人林均緯在警詢中亦證陳：打完麻將後，由贏家支出三百元至一千元不等予屋主丙○○吃紅等語（參見同上偵查卷第一九頁）；
另證人丁○○在本院審理及警詢中，則均證謂：打玩麻將後，由贏家給屋主丙○○金錢吃紅，伊曾付二百元吃紅，即贏錢即給屋主吃紅等語（參見本院九十三年二月六日筆錄、同上偵查卷第二四頁），互稽相符；
又被告於警詢中雖曾身體不適，但其亦自承有吃紅之事實，而其警詢筆錄且經與其有義子關係之丁○○朗讀後，方由被告簽名捺印，故其警詢所陳，係基於自由意志所為等各情，證人甲○○、乙○○即承辦警員、丁○○等並於本院中證述綦詳，是被告之警詢自白與前揭證人所證要無齟齬。
承上，足徵被告於賭客每局結束時，均得自贏家處取得吃紅，且無最高額之限制，則其吃紅款項顯與支應被告水電等費用無對價關係，且每局賭局結束即須支付水電費用，亦衡與常情不合，質言之，該吃紅款項實為被告提供賭具及場所供賭客賭博財物之對價，進而被告歷次因之收取之款項，毋論稱之吃紅或分紅，其主觀上係基於營利之意圖，已彰彰明甚。
至被告縱確將犯罪所得用於支付租處之水電費用，仍無解於其主、客觀犯罪構成要件之該當。
此外，復有扣押物品目錄表、查獲現場草圖、贓證物品清單等在卷可佐。
本件事證業臻明確，被告犯行堪為認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第二百六十八條意圖營利供給賭博場所罪，及同條之意圖營利聚眾賭博罪。
其先後多次觸犯前述二罪，均時間緊接，所犯各係構成要件相同之罪，顯均基於概括犯意而為，屬連續犯，應依刑法第五十六條規定，論以一罪，並加重其刑。
另其一行為同時觸犯前揭二罪名，實係基於整個賭博犯意之決定，以達成其同一犯罪之各個舉動，屬法律概念上一行為，為想像競合犯，應從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
爰審酌被告有右述前科（有台灣高等法院被告全國前案紀錄表存卷得憑），素行非佳，惟本件被告聚眾之賭客係其親友，賭客人數非多，實施犯罪之時間僅三日，犯罪所得非多，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、所生社會治安危害，其罹有高血壓疾病，並考量其適宜執行之刑罰種類，執詞否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
扣案之賭具麻將一副、骰子三顆，為被告所有，已據其自承在卷，且核係其供本件犯罪所用，故應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，沒收之；
至扣案之賭資二千六百五十元，為鄭素芬、林均緯、賴祥華及丁○○所有，並經渠等於警詢中陳明屬實，而渠四人尚非在公共場所或公眾得出入之場所賭博，與刑法第二百六十六條第一項前段之構成要件不該當，不構成犯罪，是該等賭資自不得依同條第二項規定沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，刑法第五十六條、第二百六十八條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十六 日
臺灣板橋地方法院刑事第十一庭
法 官 朱 敏 賢
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官 方 蟾 苓
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十六 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者