臺灣新北地方法院刑事-PCDM,93,交聲,144,20040227,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 九十三年度交聲字第一四四號
原處分機關 交通部公路總局台北區監理所板橋監理站
異 議 人 甲○○
右列異議人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路總局台北區監理板橋

監理站所於中華民國九十三年一月二十日所為之處分〔原處分案號：板監違裁字裁四
一─Ａ0000000號〕，聲明異議，本院裁定如左：

主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，在設有禁止停車標誌之處所停車，處罰鍰新臺幣陸佰元。

理 由
壹、本件原處分機關係以異議人於民國〔下同〕九十二年十二月二日上午十一時四十四分許，駕駛牌照號碼ＦＺＷ─六四二號重型機車，在臺北市○○街，有『在禁止臨時停車處所停車。』
之舉發違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第一款之規定，裁決〔一〕「罰鍰新台幣陸佰元整，罰鍰限於九十三年二月十九日前繳送。」
、「上開罰鍰逾期不繳送之處分：〔一〕自九十三年二月二十日起易處吊扣駕駛執照壹個月，並限於九十三年三月五日前繳送。
〔二〕九十三年三月五日前未繳送駕駛執照者，自九十三年三月六日起易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照。
〔三〕駕駛執照吊〔註〕銷後，自九十三年三月六日起壹年內不得重新考領駕駛執照。」
；
異議人則以：伊於案發當日，因至台大醫院急診看病，主管機關未於臺大醫院附近規劃充足之停車位供民眾停車，致看病民眾深感不便，伊將右揭車輛停於案發現場，現場固設『騎樓、人行道禁止停車』之標誌，惟伊停車地點既非騎樓，亦非人行道，應不受處罰等聲明異議。
貳、查異議人提出『原舉發之相片』顯示系爭車輛於案發時、地，係停置於路旁之『紅磚』路面上，此有異議人提出之照片在卷足參。
按路旁之『紅磚道』係專供行人行走之地面道路，即係道路交通管理處罰條例第三條第三款定義之『人行道』。
又異議人提出現場設置道路交通標誌之照片壹張，顯示主管機關確於現場設有『騎樓、人行道禁止停車』之標誌，復有該照片足稽。
參以異議人自承前往醫院而將系爭車輛停於現場等情，堪認異議人於案發時、地，確有『在設有禁止停車標誌之處所停車』之違規事實；
再查異議人於案發之際，係前往臺大醫院打『感冒預防針』，業其於本院訊問時陳明，難認係『急診』。
本件停車現場係道路交通管理處罰條例第三條第三款定義之『人行道』，異議人主張非人行道等，非可採信。
參、原處分機關認異議人於案發時、地，有『在禁止臨時停車處所停車。』
之違規事實，並據之裁決如前，固非無見。
惟查：〔一〕本件停車現場，係主管機關設置道路交通標誌『禁止停車』之場所，原處分機關認係禁止臨時停止處所，即與實情相左。
〔二〕按「汽車所有人、駕駛人違反道路交通管理，經主管機關裁決後逾十五日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依左列規定處理之：一、經處分吊銷汽車牌照或駕駛執照者，由公路主管機關逕行註銷。
二、經處分吊扣汽車牌照或駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分；
仍不依限期繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。
三、罰鍰不繳者，按其罰鍰數額，易處吊扣汽車牌照或駕駛執照一個月至三個月；
不依期限繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。」
，為道路交通管理處罰條例第六十五條第一項明定。
析索立法意旨，係指原處分於「確定」後始有執行力。
乃原處分機關裁決如前，竟自裁決受處分人「罰鍰限於九十三年二月十九日前繳送。」
、「上開罰鍰逾期不繳送之處分：〔一〕自九十三年二月二十日起易處吊扣駕駛執照壹個月，並限於九十三年三月五日前繳送。
〔二〕九十三年三月五日前未繳送駕駛執照者，自九十三年三月六日起易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照。
〔三〕駕駛執照吊〔註〕銷後，自九十三年三月六日起壹年內不得重新考領駕駛執照。」
，以右列處分礙及憲法保障之受處分人依法爭訟之權，核非適法。
又異議人於案發時、地，確有『在設有禁止停車標誌之處所停車』之違規事實，業見前述，異議人執前情聲明異議，固非有理由，惟原處分既有可議，自應由本院將原處分撤銷，另為適法之處分，如主文。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十條前段，道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第四款，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法 官 陳 福 來
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 林 兆 嘉
中 華 民 國 九十三 年 三 月 一 日