臺灣新北地方法院刑事-PCDM,93,簡,627,20040225,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第六二七號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 (九十三年度偵字第一三一三號)，本院判決如左：
主 文
甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案之電子遊戲機「景品販賣機」貳台（含ＩＣ板貳片）沒收之。
事實及理由

一、甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟未申請電子遊戲場業之營利事業登記，而與真實姓名年籍不詳綽號「阿宏」之成年男子，共同基於經營電子遊戲場業之犯意，自民國九十二年十一月初某日起，由「阿宏」提供電子遊戲機具「景品販賣機」二臺，並由甲○○在其所經營位於臺北縣新莊市○○街十三號之「阿美笑商行」內，擺設上開遊戲機二台，供不特定顧客把玩。

該機臺內擺設有絨毛娃娃，設定為六百分，投入新臺幣十元即可把玩彈珠遊戲，若得分可繼續把玩，累計六百分即可按鈕領取機臺內之絨毛娃娃。

迄於同年月四日晚間十時許，為警於上址查獲，並扣得上開遊戲機二臺（含ＩＣ板二片）。

二、證據

㈠、被告甲○○為警於上開時、地查獲有未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業之事實，有臺北縣政府聯合查報小組稽查電子遊戲場業紀錄表在卷足參。

㈡、上開遊戲機二台扣案為憑及遊戲機照片、代保管條一紙存卷為據。

㈢、被告為獨資之「阿美笑商行」負責人，又阿美笑商行之營業項目範圍為：食品、飲料零售業、玩具、娛樂用品零售業、其他機械器具零售業（娃娃機卡片自動販賣機），並未包括電子遊戲場業等情，有臺北縣政府營利事業登記證附卷可稽，被告既未向主管機關申請取得經營電子遊戲場業之許可，自不得經營電子遊戲場業甚明。

㈣、被告於警詢中雖辯稱：上開二台景品販賣機有插電營業，但無客人把玩，因該二部景品販賣機乃欲販賣之展示機台，非營業用，不供客人把玩云云，於偵查中又改口辯稱：上開二部景品販賣機並未插電云云。

然被告辯解前後不一，已堪質疑，又被告為警查獲時，上開兩台販賣機均有插電，僅一台未開機乙節，有卷附之臺北縣政府聯合查報小組稽查電子遊戲場業紀錄表可佐，果該二部機台非用以營業，自無須在平時即插電使用徒費電源，被告前揭所辯，並不足採。

㈤、綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第十五條之規定，應依同條例第二十二條之規定論處。

被告與阿宏間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

聲請簡易判決處刑意旨漏未論列被告與阿宏為共同正犯部分，尚有未洽。

爰審酌被告經營之規模不大，僅擺設機具二台，惟犯後一再飾詞圖辯，不知悔改，兼衡其犯罪之手段、目的及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之上開遊戲機二台（含ＩＣ板二片），係共犯阿宏所有，供其等共同犯罪所用之物，業據被告供明在卷（見九十三年度偵字第一三一三號偵查卷第六頁反面），爰依刑法第三十八條第一項第二款、第三項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條、第四百五十條第一項，電子遊戲場管理條例第十五條、第二十二條，刑法第十一條前段、第二十八條、第四十一條第一項前段，第三十八條第一項第二款、第三項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附膳本）。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日
臺灣板橋地方法院刑事第十二庭
審判長法 官 許仕楓
法 官 陳恒寬
法 官 吳佳穎
右正本證明與原本無異。
書記官 呂妍旻
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
附錄本案論罪科刑法條全文
電子遊戲場業管理條例第十五條
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第二十二條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。