臺灣新北地方法院刑事-PCDM,93,聲,167,20040209,1

臺灣板橋地方法院刑事裁定 九十三年度聲字第一六七號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
右聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（九十二年度聲沒字第八三二號），本院裁定如左
：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：該署九十二年度毒偵字第二００四號被告顧瀚濤違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定，惟扣案之ＭＤＭＡ半顆，係毒品危害防制條例第二條第二項第二款（聲請書誤載第一款）所規定之第二級毒品，因屬違禁物，爰依法聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物不問屬於犯人與否沒收之；又ＭＤＭＡ及Ｋ他命業經毒品危害防制條例第二條第二項第二款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而毒品及專供施用毒品所用之器具，依同法第十八條第一項前段規定，應予沒收銷燬之，易言之，違反上開禁止規定而查獲之毒品、器具，不問屬於犯人與否，均沒收並銷燬之，刑法第三十八條第一項第一款、第二項、第四十條但書，毒品危害防制條例第二條第二項第二款、第四條第二項、第十條第二項、第十一條第二項及第十八條第一項前段，分別定有明文。

惟查，本件扣案之上開物品，是否為第二級毒品ＭＤＭＡ，並未據聲請人舉出證明之方法，而遍觀全卷，亦未有將該物品送請鑑定之結果之相關資料附卷，則上開物品是否確為第二級毒品ＭＤＭＡ即非無疑，是聲請人以上開物品認係ＭＤＭＡ，屬毒品危害防制條例第十八條第一項所定之違禁物云云，尚嫌無據，其聲請裁定沒收併銷燬之，即難准許，應予駁回，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 九 日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法 官 潘長生
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 九十三 年 二 月 九 日