臺灣新北地方法院刑事-PCDM,94,訴,362,20060601,3

臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度訴字第362號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
（另案於臺灣臺北監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人 辛○○
被 告 戊○○
樓
上 一 人
選任辯護人 簡泰正律師
被 告 丁○○
上 一 人
選任辯護人 賴志凱律師
邱群傑律師
許卓敏律師
上列被告等因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一六二四七號），本院判決如下：

主 文

己○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑壹年。

如附表一所示偽造「庚○○」署押壹枚、偽造「子○○」署押貳枚及印文拾枚、偽造「丑○○」署押及印文各壹枚以及偽造「子○○」印章、偽造「丑○○」印章各壹枚均沒收之。

戊○○、丁○○均無罪。

犯罪事實

一、己○○前於民國八十五年間因詐欺案件，經本院以八十五年度易字第七九四二號判處有期徒刑三月確定；

又於同年間因麻藥、竊盜案件，經本院以八十五年度訴字第一二九０號判處應執行有期徒刑一年五月確定；

復於同年間因贓物案件，經本院以八十五年度訴字第八二０號判處有期徒刑一年確定；

上揭三罪經本院以八十六年度聲字第九七八號裁定應執行有期徒刑二年九月確定，己○○入監執行，於八十七年一月二十日縮短刑期假釋出監。

詎其在假釋期間內即八十八年間再因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，除假釋經撤銷，復入監執行殘刑十一月十六日外，另經本院以八十八年度訴字第三０號判處有期徒刑一年二月，復經臺灣高等法院以八十八年度上訴字第三七三八號判決上訴駁回而確定，並接續上揭殘刑後執行，於九十年十二月三十日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。

二、己○○與二名真實姓名年籍不詳、分別冒用「子○○」及「丑○○」名義之成年男子，共同基於行使偽造特種文書、行使偽造私文書以及意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九十二年二月十八日，一同前往設於臺北縣內湖路一段三九０號兆德汽車股份有限公司（下稱兆德公司），佯向不知情之兆德公司業務員饒清文表示欲購買ＢＭＷ牌七三五ＬＩ四七五型二００三年式黑色轎車一輛，雙方談妥車價為新臺幣（下同）三百六十六萬元後，即由己○○出示前於不詳時間及地點偽造之庚○○國民身分證供饒清文核對身份，復冒用庚○○之名義簽訂如附表編號一所示兆德公司訂購書，並在該訂購書下方「買受人」欄內偽造「庚○○」署押一枚後交予饒清文而行使之，饒清文並當場收受訂金一萬元，足以生損害於庚○○、兆德公司以及戶政機關對於國民身分證核發管理之正確性。

三、翌日，冒用「子○○」及「丑○○」名義之二名男子逕持渠二人前自行於不詳時間及地點偽造完成之如附表所示土地所有權狀、建物所有權狀各二張，以及渠二人與己○○共同偽造完成之如附表所示各類所得扣繳暨免扣繳憑單二張，至兆德公司向值班人員要求儘速辦理貸款及交車事宜。

惟原承辦業務員饒清文已按既訂行程出國旅遊，不知情之兆德公司副理甲○○立即指派不知情之戊○○接手辦理。

嗣因冒名「子○○」、「丑○○」之男子向戊○○表示渠等自備頭期款不足，戊○○乃建議改購買車價較低之ＢＭＷ牌七三五ＬＩ三五四型轎車，雙方談妥車價為三百二十萬元，並將原訂購人「庚○○」變更為「子○○」後，即由冒名「子○○」之男子在如附表編號二所示訂購更改書「訂購人」欄內偽造「子○○」署押一枚後交予戊○○而行使之，據以表示變更原訂購內容之意，復將前開偽造之不動產權狀及各類所得扣繳暨免扣繳憑單交予戊○○據以辦理車輛登記事宜而行使之，足以生損害於子○○、丑○○、順強機器有限公司、兆德公司以及戶政機關對於核發國民身分證之正確性、地政機關管理不動產產權之正確性。

四、嗣經戊○○將冒名「子○○」及「丑○○」之男子所交付之前開財力證明文件轉交不知情之高林實業股份有限公司（下稱高林公司）承辦貸款業務人員壬○○徵信、審核，高林公司不疑有他，而核准貸與「子○○」本件汽車貸款二百七十萬元。

壬○○乃與冒名「子○○」及「丑○○」之男子相約於九十二年二月二十日，在臺北縣三重巿中正北路三一五巷六弄四十一號順強機器有限公司，辦理對保及簽約手續，於當日晚間八時許，壬○○依約前往上址，見冒名「子○○」之男子在外等候，即先與「子○○」辦理對保及簽約手續，冒名「子○○」之男子遂在如附表一編號三所示附條件買賣契約書「對保簽名」欄內偽造「子○○」之署押一枚，並持其前於不詳時間及地點偽刻之「子○○」印章一枚，分別蓋印在「蓋章」欄內、「立契約書乙方」欄內以及註明加計利息暨附加費用、總價款、應付分期價款等事項處而偽造「子○○」之印文共六枚，復在如附表二編號一所示本票「發票人」欄內偽造「子○○」署押一枚，並持前開偽刻之「子○○」印章分別蓋印在該本票「發票人」欄內以及註明付款日期處而偽造「子○○」之印文共三枚，均交予壬○○而行使之，旋逕自離去；

嗣壬○○經以電話連繫冒名「丑○○」之男子，「丑○○」即打開順強機器有限公司一樓鐵捲門讓壬○○入內，旋即在如附表一編號三所示附條件買賣契約書「對保簽名」欄內偽造「丑○○」之署押一枚，並持其前於不詳時間及地點偽刻之「丑○○」印章一枚（下稱甲印章），分別蓋印在「蓋章」欄內以及「立契約書乙方連帶保證人」欄內而偽造「丑○○」之印文二枚，復在如附表二編號一所示本票「發票人」欄內「丑○○」署押一枚，並持前開偽刻之「子○○」印章蓋印在該本票「發票人」欄內而偽造「丑○○」之印文一枚後，均交予壬○○而行使之，足以生損害於子○○、丑○○以及高林公司。

五、又冒名「子○○」之男子為繳納前開汽車貸款應付分期價款，乃於九十二年二月二十四日，透過不知情之臺北縣板橋巿四川路一段四八七號當舖負責人丁○○介紹，向臺北縣土城巿中央路二段四十二號花蓮區中小企業銀行土城分行申請開設帳號000000000號支票存款帳戶，並在如附表二編號二所示花蓮區中小企業銀行支票存款往來申請書「立約人」欄內偽造「子○○」署押一枚，並持其另於不詳時間及地點偽刻「子○○」印章蓋印在該「立約人」欄內而偽造「子○○」印文一枚後交予該銀行承辦人員而行使之，表示申請開設支票存款帳戶以及同意該銀行蒐集、電腦處理及利用其本人資料之意；

又在如附表二編號三所示印鑑卡「戶名及負責人」欄內偽造「子○○」署押一枚，並蓋印前開印章而偽造「子○○」印文一枚，復在「第壹式」欄內，亦蓋印該印章而偽造「子○○」印文一枚後交予銀行承辦人員憑辨開戶手續。

花蓮區中小企業銀行土城分行不查，乃核准「子○○」開戶，並發給空白支票二十五張供冒名「子○○」之男子使用。

冒名「子○○」之男子於領得上揭空白支票後，旋簽發如附表二編號四所示支票共二十二張，並交予壬○○據以支付前開汽車貸款各期應付分期價款，足以生損害於子○○及高林公司，高林公司因而陷於錯誤，乃將貸款二百七十萬元如數匯入兆德公司指定之金融機構帳戶內。

六、兆德公司於確定冒用「子○○」之男子以及高林公司分別匯入自備頭期款五十萬元以及汽車貸款二百七十萬元後，即著手安排交車事宜。

於九十二年三月三日，由不知情之鄭春燕受託持偽造之「子○○」印章一枚（即甲印章），至臺北巿監理處，代為辦理前開ＢＭＷ牌七三五ＬＩ三五四型車輛之新領牌照手續，並填寫如附表一編號四所示新領牌照登記書，復蓋印甲印章在該登記書車主「簽章」欄內而偽造「子○○」之印文一枚，又選定車牌號碼為０七八八－ＤＢ號，足以生損害於子○○及監理機關對於核發汽車牌照及車籍管理之正確性。

辦畢，高傑旋於同日將上揭車輛以及行車執照交付予己○○；

己○○復在如附表一編號五所示兆德公司交車確認單「交車營業代表簽名」欄內（原應在「車主簽名」欄內簽署）偽造「蔡宗玉」（應為「子○○」之誤繕）署押一枚後，交予戊○○而行使之，據以表示確認兆德公司已依約交付前開車輛並經其點收無誤之意，足以生損害於子○○及兆德公司。

七、嗣己○○又致電戊○○表示不滿意前開車牌號碼，並於九十二年三月五日，駕駛上揭車輛至兆德公司辦理更換牌照事宜。

戊○○即與己○○併同代辦換牌手續之駱元山共同將上揭車輛駛至臺北巿監理所辦理更換牌照事宜；

驗車完畢，戊○○則將偽造「子○○」印章（即甲印章）、行車執照併同原擬交予高林公司供辦理動產擔保交易登記之文件即新領牌照登記書、海關完稅證明書、原廠出廠證明均交予不知情之駱元山，繼續在該所辦理更換牌照手續，其與己○○則先後將上揭車輛駛回兆德公司等候。

駱元山即在如附表一編號六所示汽（機）車各項異動登記書車主「簽章」欄內蓋印偽造「子○○」印章而偽造「子○○」印文一枚，並選定車牌號碼０七三五－ＤＢ號後，旋將新領車牌暨前開文件均攜回兆德公司交予戊○○，戊○○將其中擬供高林公司辦理動產擔保交易手續所須文件抽出並交付在場之壬○○後，其餘文件及印章則返還予己○○，足以生損害於子○○及監理機關對於核發汽車牌照及車籍管理之正確性。

八、己○○竟於九十二年三月六日，駕駛上揭車輛並持行車執照及偽造之「子○○」印章（即甲印章），透過千福計程車服務股份有限公司不知情之職員張如捷及龔紹男，至基隆巿監理站辦理將上揭車輛過戶在自己名下之手續，並由龔紹男填寫如附表一編號七所示汽（機）車過戶申請登記書，又因原新領牌照登記書經高林公司留存以辦理動產擔保交易手續，乃又委由不知情之龔紹男填寫如附表一編號八所示汽（機）車各項異動登記書以辦理補發上揭登記書手續，龔紹男併將偽造「子○○」印章（即甲印章）分別蓋印在前述二登記書「原車主名稱」欄以及車主「簽章」欄內而偽造「子○○」印文各一枚，憑以辦妥過戶登記手續後，旋將上揭車輛及行車執照、印章等交還予己○○，足以生損害於子○○及監理機關對於核發汽車牌照及車籍管理之正確性。

九、己○○又於同日，駕駛上揭車輛前往址設臺北縣板橋巿四川路一段四八七號當舖，將該車輛以二百六十萬元之價格，出售予不知情之當舖負責人丁○○，丁○○並當場交付現金六十萬元予己○○；

俟隔日辦妥上揭車輛過戶登記後，再交付現金二百萬元予己○○，導致高林公司不及辦理動產擔保交易登記手續，高林公司及兆德公司使知受騙。

十、案經高林公司訴由臺北縣政府警察局三重分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由甲、被告己○○部分

壹、證據能力方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

次按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五分別定有明文。

查被告己○○及其辯護人對於同案被告戊○○、丁○○、被害人庚○○、子○○、丑○○、順強機器有限公司員工張順隆以及證人饒清文、駱元山、張春燕、張如婕、龔紹男、壬○○於偵查中所為之陳述，在本院準備程序中均表示無意見，且迄未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審核渠等於偵查中所為之陳述，核無違法取證或證明力顯與過低之情事，並無顯不可信之情形，自均得為證據，合先敘明。

貳、實體方面

一、訊據被告己○○固坦承持偽造「庚○○」國民身分證向兆德公司訂購車輛，以及將該車輛過戶至自己名下並出售予同案被告丁○○等情不諱，惟矢口否認有何偽造文書及詐欺犯行，辯稱：伊只有參與車輛過戶以及出售之過程云云。

經查：㈠上揭犯罪事實，業據被告己○○於偵查中及本院訊問時供承：伊冒用「庚○○」之名義簽訂購書，並持文件至基隆監理站附近委託代辦業者辦理將上揭車輛自「子○○」過戶至其名下手續，復將之出售予丁○○經營之當舖等語（見臺灣板橋地方法院檢察署九十二年度偵字第一六二四七號偵查卷二＜下稱偵卷二＞第十五頁至第十六頁及第一０九頁、本院九十四年四月二十六日準備程序筆錄第四頁），並經同案被告戊○○於偵查中供稱：上揭車輛領牌後，由被告己○○前來領車以及己○○致電告知欲更換車牌號碼等語明確（見偵卷一第一二０頁），復據同案被告丁○○於偵查中供稱：伊以二百六十萬元之價格向己○○買車，己○○第一天來時，伊先支付六十萬元，隔天去監理站辦過戶，伊再給二百萬元等語綦詳（見偵卷二第一五五頁至第一五六頁），且經被害人庚○○於偵查中指述其遭人冒用身份等語、被害人子○○於警詢時指述其未曾向兆德公司購買車輛、向高林公司辦理貸款或向花蓮區中小企業銀行土城分行申請開設支票存款帳戶等語、被害人丑○○於警詢時指述其未曾向兆德公司購買車輛或向高林公司辦理貸款等語、被害人即順強機器有限公司員工張順隆於警詢時證述順強機器有限公司未曾僱用子○○或丑○○以及未曾開立如附表所示各類扣繳暨免扣繳憑單等語屬實（見偵卷二第一０三頁、臺灣板橋地方法院檢察署九十二年度偵字第一六二四七號偵查卷一＜下稱偵卷一＞第三三頁至第三五頁及第二三頁），亦據證人饒清文於偵查中證述稱：簽約時有三人，伊主要和蔡姓兄弟二人談，簽約時是另一位黃姓小弟拿身份證給伊填資料等語無訛（見偵卷二第一０二頁至第一０三頁），並經證人壬○○於本院審理時證述稱：伊至順強機器有限公司，與「子○○」及「丑○○」二人辦理對保等情無訛（見本院九十四年十二月十四日審判筆錄），又據證人鄭春燕於偵查中證述稱：伊代辦本件車輛新領牌照手續等語、證人駱元山於偵查中證述稱：伊受「小高」委託代辦本件車輛更換牌照之手續，當時是另一個人將ＢＭＷ車輛駛來等語、證人張如婕及龔紹男於偵查中證述稱：伊代辦本件車輛由「子○○」過戶至「己○○」名下之手續等語明確（見偵卷一第一八一頁至第一八三頁、偵卷二第三頁至第四頁及第八頁至第九頁）；

此外，有如附表三所示各類所得扣繳暨免扣繳憑單影本二紙、如附表四所示不動產所有權狀影本四紙、如附表一編號一所示訂購書影本一紙、編號二所示訂購更改書影本一紙、編號三所示附條件買賣契約書影本一份、編號四所示汽車新領牌照登記書影本一紙、編號五所示交車確認單影本一紙、編號六所示汽（機）車各項異動登記書影本一紙、如附表二編號一所示本票影本一紙、編號二所示花蓮區中小企業銀行支票存款往來申請書影本一份、編號三所示印鑑卡一件、編號四所示支票影本二十二紙以及臺北縣三重地政事務所九十二年七月八日北縣重地資字第０九二００一七０００號函影本一件、汽車買賣合約書影本一份附卷可資（見偵卷一第二十四及第四十七頁反面）。

㈡被告己○○雖辯稱：戊○○將上揭車輛交給伊時，車牌號碼已更換為０七三五－ＤＢ號云云。

然被告己○○先於偵查中供稱：被告戊○○將車輛交給伊時，車牌號碼已是０七三五－ＤＢ號，是在臺北巿安和路與樂利路附近交車云云（見偵卷二第十五頁反面及第十七頁），嗣又改稱：戊○○將車籍資料交給伊後，伊將車輛開走，伊只在渠公司待半小時云云（見偵卷二第六二頁及第八六頁），則其對於同案被告戊○○在何處將車輛交予伊之重要事項，前後供述不一，其所言已難逕信。

再者，同案被告戊○○於偵查中陳稱：換牌是伊公司委託駱元山辦的，監理所辦好需要二個小時，伊和己○○將車開回南港ＢＭＷ，那時車子沒掛大牌，中午時，駱元山將大牌及所有證件帶回南港ＢＭＷ給伊，這二個小時，伊和己○○在公司聊天，車子送去打蠟等語（見偵卷二第八六頁），核與證人駱元山於偵查中證稱：更換牌照驗車是伊去辦的，當時是到伊公司樓下等，另一個人開ＢＭＷ車輛過來，只有伊一個人去驗車，戊○○及另一個人已回去兆德公司，驗車共花三十分鐘，新牌照是當天中午伊送回兆德公司等情節（見偵卷一第一八一頁至第一八二頁）以及證人壬○○於偵查中證稱：換牌當天，伊與另一位同事約十一時許，到兆德公司，後來伊等發現少一份證件，戊○○便請己○○開車將證件拿回來等情節（見偵卷二第三十頁反面）相符，而被告己○○嗣亦自承：戊○○將車籍資料交給伊後，伊將車輛開走，戊○○又打電話要伊折返，當時伊有碰到壬○○云云（見偵卷二第六二頁），顯見被告己○○於本件車輛更換牌照當天上午，確先駕駛該車輛偕同同案被告戊○○委由駱元山辦理換牌手續，其與同案被告戊○○則先行返回兆德公司等候，當天中午，待駱元山辦妥換牌手續後，其即駕車離開。

是被告己○○辯稱：伊未參與上揭車輛交車以及更換牌照過程云云，自不足採信。

㈢又被告己○○辯稱：伊不知道如附表二所示各類所得扣繳暨免扣繳憑單是誰製作的云云。

然前開各類所得扣繳暨免扣繳憑單上記載扣繳義務人係順強機器有限公司、負責人為張蕭素蘭，而被告己○○亦承稱張蕭素蘭係伊母親等語屬實（見偵卷一第一四七頁反面），則衡諸常情，若非被告己○○提供順強機器有限公司之統一編號等相關資料，他人又如何得悉，並恰巧據以供作本件車輛貸款之財力證明文件？是被告己○○辯稱伊就此毫不知情云云，實難遽信屬實。

㈣再者，被告己○○亦承稱伊知道與伊共同購買車輛之男子係用偽造之身份證件等語明確，復供稱：當時伊與另外二個姓蔡之男子一起去訂車，車下來後由伊開去賣，伊知道買車要辦貸款的事等語無訛（均見本院九十四年四月二十六日準備程序筆錄），則被告己○○事前既已與冒用「子○○」及「丑○○」名義之二名男子謀議用偽冒之身份向兆德公司購買車輛以及向高林公司辦理貸款後，將之變賣換現，其自可預知冒用「子○○」及「丑○○」之二名男子，在後續與兆德公司簽訂買賣契約、與高林公司簽訂貸款契約、向監理單位辦理領牌、更換牌照等過程中，該二名男子均會偽以「子○○」及「丑○○」之名義簽署必要文件，俾以順利辦妥前開手續，是縱被告己○○未親自參與如附表一編號二、三、四、六、七所示文件之簽署，其仍與該二名男子就此有犯意之聯絡與行為之分擔，自應共負其責。

㈤綜上所述，被告己○○與冒名「子○○」及「丑○○」之二名男子事前即已謀議以偽冒身份向兆德公司訂購車輛以及向高林公司辦理貸款，又趁高林公司未及辦妥動產擔保交易手續前，即將之過戶變賣換現，渠等當有為自己不法所為之意圖甚明。

是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。

二、核被告己○○持偽造之「庚○○」國民身分證並冒用其身份，夥同真實姓名年籍不籍、冒用「子○○」及「丑○○」之二名男子，佯向兆德公司訂購車輛以及向高林公司辦理貸款，並簽署如附表一所示文件，致使兆德公司及高林公司均不疑有他，而出售車輛並核撥貸款，嗣被告己○○即趁高林公司尚未辦妥動產擔保交易手續之際，將該車輛變賣換現，核其所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十二條之行使偽造特種文書罪、同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪以及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。

被告己○○偽造庚○○之國民身分證後進而持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

又其偽造「子○○」及「丑○○」之印章後進而在如附表編號三所示附件條買賣契約書、編號四所示汽車新領牌照登記書、編號六所示汽（機）車各項異動登記申請書、編號七所示汽（機）車過戶申請登記書、編號八所示汽（機）車各項異動登記申請書上蓋印而偽造「子○○」及「丑○○」之印文，復在如附表編號一所示訂購書、編號二所示訂購更改書、編號三所示附條件買賣契約書、編號五所示交車確認單上分別偽造「庚○○」、「子○○」、「丑○○」之署押，均係偽造私文書之部分行為，且其偽造私文書之低度行為應為其嗣行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告己○○與真實姓名年籍不詳、冒用「子○○」及「丑○○」之二名男子就上揭行使偽造特種文書、行使偽造私文書以及詐欺取財等犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

被告己○○先後多次偽造如附表一所示文件以及如附表二所示各類所得扣繳暨免扣繳憑單之行為，時間緊接，方法相同，所犯係犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，為連續犯，應依刑法第五十六條規定論以一行使偽造私文書罪並加重其刑。

又其所犯上揭三罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條後段規定從較重之連續行使偽造私文書罪處斷。

被告己○○前於八十五年間因詐欺案件，經本院以八十五年度易字第七九四二號判處有期徒刑三月確定；

又於同年間因麻藥、竊盜案件，經本院以八十五年度訴字第一二九０號判處應執行有期徒刑一年五月確定；

復於同年間因贓物案件，經本院以八十五年度訴字第八二０號判處有期徒刑一年確定；

上揭三罪經本院以八十六年度聲字第九七八號裁定應執行有期徒刑二年九月確定，被告己○○入監執行，於八十七年一月二十日縮短刑期假釋出監；

詎其在假釋期間內即八十八年間再因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，除假釋經撤銷，復入監執行殘刑十一月十六日外，另經本院以八十八年度訴字第三０號判處有期徒刑一年二月，復經臺灣高等法院以八十八年度上訴字第三七三八號判決上訴駁回而確定，並接續上揭殘刑後執行，於九十年十二月三十日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷足憑，其於五年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑，並依同法第七十條規定遞加之。

爰審酌被告己○○夥同他人以前述手法詐騙值價甚高之進口車輛後再轉售變現，造成被害人損失慘重，惡性非重，惟姑念其在本件詐騙案中，僅係受人指示辦事，尚非主使籌謀者，涉案情節並非重大，兼衡其犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度以及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、如附表一編號一所示偽造「庚○○」署押一枚、編號二、三、四、六、七、八所示偽造「子○○」署押二枚暨印文十枚以及偽造「丑○○」署押一枚暨印文一枚、編號五所示偽造「蔡宗玉」署押一枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第二百十九條規定沒收之。

又蓋印上揭「子○○」及「丑○○」印文所用之偽造「子○○」及「丑○○」印章各一枚，雖未據扣案，然並未證據足證業已滅失而不存在，不問屬於犯人與否，亦應併依前開規定沒收之。

四、至公訴意旨另指被告己○○併偽造如附表二所示文件及有價證券等語。

惟查，被告己○○辯稱：對保時伊不在場；

伊知道子○○去花蓮區中小企業銀行土城分行開支票存款帳戶之事，渠說渠透過朋友介紹要做生意、使用支票等語。

而證人壬○○於本院審理時證述稱：對保地點是在臺北縣三重巿中正北路三一五巷六弄四十一號子○○及丑○○之扣繳憑單上記載之工作地點，伊到的時候，子○○在工廠外面，伊就在工廠外面先與子○○對保，渠名字簽完就走了，然後伊按工廠電鈴，丑○○下來開門，伊才進去工廠裡面與丑○○對保，對保時己○○不在場，工廠內沒有其他人等語明確（見本院九十四年十二月十四日審判筆錄），核與被告己○○所辯對保時伊不在場一節相符。

質諸被告己○○依其與冒用「子○○」及「丑○○」之二名男子謀議騙取車輛再變賣換現之計劃，其固可推知該二名男子在向高林公司辦理貸款之過程度，必須簽署貸款契約之相關文件，但其是否可得知悉渠等另有簽發支票或申請開設本票存款帳戶進而請領、簽發支票等有價證券之必要，實非無疑。

從而，既查無其他積極證據足認被告己○○曾親自參與對保以及申請支票存款帳戶、簽發支票之過程，自難遽推論其與冒名「子○○」及「丑○○」之二名男子，就偽造如附表二編號一所示本票以及冒名向花蓮區中小企業銀行土城分行申請開設支票存款帳戶暨偽造如附表二編號四所示支票等犯行，亦有犯意之聯絡可言。

惟公訴意旨認此部分行為與上揭論罪科刑部分有牽連犯及連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。

乙、被告戊○○、丁○○部分

壹、公訴意旨略以：被告丁○○、戊○○及同案被告己○○與真實姓名年籍不詳冒名子○○、冒名丑○○之成年男子，五人共同基於意圖供行使之用而偽造有價證券及意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九十二年二月十八日，由冒名子○○、冒名丑○○、同案被告己○○三人，前往兆德公司，由同案被告己○○持偽造庚○○之國民身分證，向不知情之兆德公司業務員饒清文冒用被害人庚○○之名義訂購二００三新式ＢＭＷ七三五ＬＩ四七五（黑色）乙輛，並約定十萬元之定金，足以致生損害於被害人庚○○，復因饒清文於翌日出國，不知情之兆德公司副理甲○○隨即指派知情之被告戊○○接續辦理，被告戊○○遂將契約訂購內容之訂購人更改為冒名子○○者，並更改車型為二００二車式ＢＭＷ七三五ＬＩ三五四（銀色）（總價三百二十萬元），再通知高林公司之不知情貸款承辦人員壬○○者辦理貸款手續，冒名子○○與冒名丑○○二人者遂於九十二年二月二十日，持偽造國民身份證、綜合所得稅扣繳憑單、土地及建物所有權狀、本票乙紙交由壬○○辦理對保手續，致使高林公司陷於錯誤而提供二百七十萬元之貸款與冒名子○○者，並旋即撥款予兆德公司，復由己○○交付餘款四十萬元與兆德公司，致使兆德公司於九十二年三月三日交付該車及車籍資料予同案被告己○○。

被告丁○○介紹冒名子○○者持偽造之身分證及其等於不詳時、地偽刻之子○○印章，於九十二年二月二十四日，前往花蓮區中小企業銀行土城分行填具支票存款約定書等文書，偽簽子○○署名並蓋章，申請開立活期儲蓄存款帳戶及支票存款帳戶，而詐領存摺及支票使用，足以生損害於上開金融機構對存款戶管理之正確性及子○○之權益。

嗣取得支票後，復於九十二年三月六日，冒名子○○者簽發支票每張面額一十四萬三千六百零四元二十四張，由冒名丑○○者擔任連帶保證人，持上開支票交付與壬○○並簽立附條件買賣契約書，同案被告己○○並於同日受戊○○之指示，前往基隆監理站辦理過戶登記，復於翌日以虛偽買賣之方式出賣與被告丁○○，致使高林公司未能即時向監理單位辦理動產擔保登記，又於提示前開支票未獲付款後，始知受騙，因認被告戊○○、丁○○均涉犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪嫌、同法第二百十六條、第二百十二條之行使偽造特種文書罪嫌、同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌以及同法第二百零一條之偽造有價證券罪嫌等語。

貳、公訴人認被告戊○○、丁○○涉犯上揭罪嫌，係以渠二人與同案被告己○○之供述、證人饒清文、甲○○、壬○○、陳正賢、駱元山、鄭春燕、謝知行、張如婕、庚○○、子○○、丑○○、癸○○、李秀峰之證述、兆德公司庚○○訂購書、訂購更改書、交車確認單、偽造子○○及丑○○之扣繳憑單、偽造之土地及建物所有權狀、本票、偽造子○○及偽造丑○○之身分證、附條件買賣契約書、支票二十四張、臺北縣三重巿地政事務所函、花蓮企銀冒名子○○者支票存款往來申請書、新領牌照登記書、汽車各項異動登記書、汽車過戶登記書、估價單、汽車買賣合約書、銀行存款明細、通聯紀錄、所得核定通知書等資為其論據。

參、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，於自訴程序準用之，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項及第三百四十三條分別定有明文。

次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。

又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，最高法院三十年上字第八一六號及七十六年臺上字第四九八六號判例意旨可資參照

肆、訊據被告戊○○固坦承其接替饒清文辦理本件車輛貸款、交車、領牌、更換牌照等手續無訛，被告丁○○亦供認介紹客戶向花蓮區中小企業銀行土城分行辦理開設支票存帳戶以及向己○○購買車輛等情不諱，惟均堅決否認有何偽造文書、偽造有價證券或詐欺取財等犯行，被告戊○○辯稱：伊不認識己○○，伊只是代辦而已，當時值班是饒清文接的案子，但是渠之前就已經排定隔一天要去泰國玩，之後老闆就指派渠去接洽，伊也不知道為什麼車子會被過戶等語，被告丁○○辯稱：伊不認識戊○○，也不認識子○○及丑○○，是伊一個銀樓店面之客人打電話給伊，說做生意要支票，伊才介紹花蓮中小企銀之劉襄理等語。

經查：㈠同案被告己○○雖迭於偵查中及本院審理時指稱其受戊○○（綽號小高）指示將上揭車輛過戶至自己名下後，再至當舖變賣換現云云。

然而，同案被告己○○先於偵查中供稱：汎德的「小高」說渠銀行有欠款，不能用渠名義買車，渠說車子過戶到伊下，隔天，「小高」說要現金，但沒說多少錢，渠要伊拿到當舖典當，伊臨時看到一家當舖，就進去典當云云（見偵卷一第一一三頁反面），嗣又稱：前段伊不清楚，後段伊當車，伊是人頭，「小高」和一位「小龍」是同夥，伊欠「小龍」錢，伊才被「小龍」要求作人頭云云（見偵卷一第一四七頁），復於本院審理時陳稱：是「小龍」介紹「小高」給伊認識，不是渠等二個人同夥，伊作這件是純粹幫「小高」，伊欠「小龍」錢是伊被士林地院判兩年那件，是兩件事云云（見本院九十四年八月三十一日審判筆錄）。

則其究係受「小高」抑或「小龍」指示擔任本件車輛買賣及貸款之人頭，前後供述反覆，已難逕信屬實。

再者，同案被告己○○又於偵查中供稱：伊有去「汎德」找「小高」，但沒去看車云云（見偵卷一第一一四頁），又陳稱：伊有去內湖、南港看車云云（見偵卷二第六二頁），再稱：伊有冒名庚○○，是伊寫的訂購書，「小高」給伊錢叫伊去簽訂購書云云（見偵卷二第一０九頁），復供稱：簽訂購書時沒有其他人在場云云（見偵卷二第一四０頁）。

然同案被告己○○前於九十二年二月十八日，與冒用「子○○」及「丑○○」之二名男子，共同前往兆德公司，向該公司業務員饒清文訂購ＢＭＷ牌七三五ＬＩ四七五型二００三年式黑色轎車一輛，並在當簽訂如附表一編號一所示訂購書，已如前述，是其先否認曾至兆德公司看車一節，嗣又陳稱簽訂購書時沒有其他人在場云云，企圖就己之分擔行為避重就輕，從而，其指稱被告戊○○係本件主謀者云云，自無法遽予採信。

㈡此外，經檢察官分別向彰化縣二口鄉農會、臺新國際商業銀行、中興商業銀行、中華郵政股份有限公司、臺北國際商業銀行、臺灣中小企業銀行、華南商業銀行、臺北銀行查詢被告戊○○所開設之金融機構存款帳戶自九十二年二月二十日起至同年三月三十一日止之交易往來情形，均未發現任何異常交易紀錄，有彰化縣二水鄉農會九十二年十二月二十五日二鄉農信字第一五一二號函影本、臺新國際商業銀行九十二年十二月二十六日臺新作集字第九二八二二六號函影本暨所附臺幣存款歷史交易明細查詢表影本、中興商業銀行中山分行九十三年一月十三日（九三）興山字第０一五號函暨所附存款往來對帳單、中華郵政股份有限公司九十三年一月六日儲字第０九三０七０二八０八號函影本、臺北國際商業銀行三重分行九十二年十二月二十六日北商銀三重（０九二）字第００一四七號函影本、臺灣中小企業銀行建國分行九十二年十二月二十四日九十二建國字第０爪一九二五二八四二號函影本、華南商業銀行南港分行九十二年十二月二十九日（九十二）華南港（存）字第二七三號函影本暨所附存款往來明細表影本、臺北銀行九十二年十二月二十四日北銀金作字第九二六０二七四八００號函影本暨所附對帳單影本各一件（見偵卷一第一五二頁、第一五四頁至第一五五頁、第一五八頁至第一五九頁、第一六一頁、第一六三頁、第一六六頁、第一六九頁至第一七０頁、第一七三頁至第一七四頁）。

抑且，證人兆德公司副理甲○○於本院審理時證述稱：饒清文先接這個案子，因為渠出國又沒有把案子交待清楚，客戶來到展示室，佷不高興，所以我就指派戊○○做協助的動作，因為戊○○比較熟心、比較不會敷衍，戊○○並沒有主動跟我提出要處理這個案子等語（見本院九十四年八月三十一日審判筆錄），顯見被告戊○○事後接替饒清文辦理本件車輛買賣事宜，純係出於甲○○之指派。

益徵被告戊○○辯稱：伊不知車輛被過戶一節，並非不可採信。

㈢再者，同案被告己○○於偵查中供稱：當舖是伊在路邊找的，當舖老闆不知情等語（見偵卷二第一二０頁至第一二一頁及第一四一頁），已陳明其並非事先安排而前往被告丁○○經營之當舖賣車，僅係單純巧合。

而證人即第一當舖員工乙○○於本院審理時證述稱：己○○曾至伊任職之當舖賣車，伊拿買賣契約給渠簽，伊有看到丁○○拿一包錢給渠等語，證人即第一當舖員工丙○○亦證稱：己○○開一臺ＢＭＷ來，起初說要當，後來說要賣，伊負責開門、泡茶，伊有去試開約十五、二十分鐘，看車子有沒有打擋不順之情形等語（均見本院九十四年八月三十一日審判筆錄），則若被告丁○○早已事先與同案被告己○○合謀共犯此案，其顯然早已知悉上揭車輛之價格及性能（新車），又何需大貴周章地指派其員工前往試車，自與常情有悖。

是被告丁○○辯稱：伊未參與本件詐騙案等語，應堪採信。

㈣綜上所述，依公訴人所舉各項證據方法，尚不足證明被告戊○○及丁○○確有參與同案被告己○○等人冒名向兆德公司購買車輛以及向高林公司辦理貸款等行為，而使本院達於確信渠等涉有偽造文書、有價證券以及詐欺取財等犯行。

此外，復查無其他積極證據足證被告戊○○、丁○○二人涉有公訴意旨所指罪行，既不能證明渠等犯罪，揆諸首揭說明，自應為其二人無罪之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第二百十條、第二百十二條、第二百十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十七條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官陳鴻濤到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 1 日
刑事第七庭審判長法 官 胡 堅 勤
法 官 李 君 豪
法 官 王 瑜 玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
書記官 黃 頌 棻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百十條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百十二條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第二百十六條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第三百三十九條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────────────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│    文  件  名  稱      │  欄      位  │偽  造  內  容│  備      註  │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 一 │兆德公司訂購書          │下方「買受人」│「庚○○」署押│偵卷二第九三頁│
│    │                        │欄            │一枚          │              │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 二 │訂購更改書              │下方「訂購人」│「子○○」署押│偵卷二第九四頁│
│    │                        │欄            │一枚          │              │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 三 │附條件買賣契約書        │註明「加計利息│「子○○」印文│偵卷一第四一頁│
│    │                        │及附加費用壹仟│共四枚        │              │
│    │                        │元整」處、加註│              │              │
│    │                        │「總價款為參佰│              │              │
│    │                        │玖拾肆萬柒仟陸│              │              │
│    │                        │佰玖拾陸元正」│              │              │
│    │                        │處、註明應付分│              │              │
│    │                        │期價處        │              │              │
│    │                        ├───────┼───────┤              │
│    │                        │「對保簽名」欄│「子○○」及「│              │
│    │                        │              │丑○○」署押各│              │
│    │                        │              │一枚          │              │
│    │                        ├───────┼───────┤              │
│    │                        │「蓋章」欄    │「子○○」及「│              │
│    │                        │              │丑○○」印文各│              │
│    │                        │              │一枚          │              │
│    │                        ├───────┼───────┤              │
│    │                        │「立契約書人乙│「子○○」印文│              │
│    │                        │方」欄        │一枚          │              │
│    │                        ├───────┼───────┤              │
│    │                        │「立契約書人乙│「丑○○」印文│              │
│    │                        │方連帶保證人」│一枚          │              │
│    │                        │欄            │              │              │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 四 │汽車新領牌照登記書      │車主「簽章」欄│「子○○」印文│偵卷一第四七頁│
│    │                        │              │一枚          │              │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 五 │兆德公司交車確認單      │「交車營業代表│「蔡宗玉」署押│偵卷二第九五頁│
│    │                        │簽名」欄      │一枚          │              │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 六 │汽（機）車各項異動登記書│車主「簽章」欄│「子○○」印文│偵卷一第四七頁│
│    │（日期：九十二年三月五日│              │一枚          │              │
│    │）                      │              │              │              │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 七 │汽（機）車過戶申請登記書│「原車主名稱」│「子○○」印文│偵卷一第一三五│
│    │                        │欄            │一枚          │頁            │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 八 │汽（機）車各項異動登記書│車主「簽章」欄│「子○○」印文│本院卷宗第二宗│
│    │（日期：九十二年三月六日│              │一枚          │              │
│    │）                      │              │              │              │
└──┴────────────┴───────┴───────┴───────┘
附表二：
┌──┬────────────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│    文  件  名  稱      │    欄  位    │偽  造  內  容│  備      註  │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 一 │發票人為「子○○」及「蔡│「發票人」欄  │「子○○」署押│偵卷一第四四頁│
│    │振榮」、發票日期為九十二│              │及印文各一枚、│              │
│    │年二月二十日、面額為二百│              │「丑○○」署押│              │
│    │七十萬元之本票          │              │及印文各一枚  │              │
│    │                        ├───────┼───────┤              │
│    │                        │註明付款日期處│「子○○」及「│              │
│    │                        │              │丑○○」印文各│              │
│    │                        │              │一枚          │              │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 二 │花蓮區中小企業銀行支票存│「立約人」欄  │「子○○」署押│偵卷一第十八頁│
│    │款往來申請書            │              │及印文各一枚  │              │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 三 │印鑑卡                  │「戶名及負責人│「子○○」署押│偵卷一第二十二│
│    │                        │」欄          │及印文各一枚  │頁            │
│    │                        ├───────┼───────┤              │
│    │                        │「第壹式」欄  │「子○○」印文│              │
│    │                        │              │一枚          │              │
├──┼────────────┼───────┼───────┼───────┤
│ 四 │發票人為「子○○」、付款│「發票人簽章」│「子○○」印文│偵卷一第十頁至│
│    │人為花蓮區中小企業銀行土│欄            │共二十二枚    │第十七頁      │
│    │城分行、支票號碼自ＨＪ一│              │              │              │
│    │八四三三０四號至ＨＪ一八│              │              │              │
│    │四三三二五號、面額均為十│              │              │              │
│    │四萬三千六百零四元之支票│              │              │              │
│    │共二十二紙              │              │              │              │
└──┴────────────┴───────┴───────┴───────┘
附表二：（附於臺灣板橋地方法院九十二年度偵字第一六二四七號偵查卷一第四十一頁反面）
┌──┬───────────┬───┬──────┬─────────────┐
│編號│    扣  繳  單  位    │所得人│所得給付年度│    給付總額（新臺幣）    │
├──┼───────────┼───┼──────┼─────────────┤
│ 一 │順強機器有限公司（負責│子○○│九十一年度  │一百九十一萬二千元        │
│    │人：張蕭素蘭）        │      │            │                          │
├──┼───────────┼───┼──────┼─────────────┤
│ 二 │同上                  │丑○○│同上        │一百三十五萬九千七百元    │
└──┴───────────┴───┴──────┴─────────────┘
附表三：（附於臺灣板橋地方法院九十二年度偵字第一六二四七號偵查卷一第四十二頁至第四十三頁）
┌──┬──────┬────┬──────┬────┬────────────┐
│編號│  權狀種類  │發狀日期│  權狀字號  │所有權人│  不  動  產  標  示    │
├──┼──────┼────┼──────┼────┼────────────┤
│ 一 │臺北縣三重地│八十六年│（無）      │子○○  │臺北縣蘆洲巿光明段六三地│
│    │政事務所土地│六月十四│            │        │號                      │
│    │所有權狀    │日      │            │        │權利範圍：一萬分之四一  │
├──┼──────┼────┼──────┼────┼────────────┤
│ 二 │臺北縣三重地│八十二年│０九０北重建│同上    │臺北縣蘆洲巿光明段二一八│
│    │政事務所建物│六月七日│字第００八五│        │０建號                  │
│    │所有權狀    │        │九六號      │        │門牌號碼：臺北縣蘆洲巿光│
│    │            │        │            │        │華路一一０巷十八號十四樓│
│    │            │        │            │        │坐落基地：如上          │
├──┼──────┼────┼──────┼────┼────────────┤
│ 三 │臺北縣三重地│九十一年│０九一北重地│丑○○  │臺北縣蘆洲巿光明段六三地│
│    │政事務所土地│八月二十│字第０二八三│        │號                      │
│    │所有權狀    │七日    │二０號      │        │權利範圍：一萬分之二六  │
│    │            │        │            │        │                        │
├──┼──────┼────┼──────┼────┼────────────┤
│ 四 │臺北縣政府三│同上    │０九一北重地│同上    │臺北縣蘆洲巿光明段二二四│
│    │重地政事務所│        │字第０二０二│        │五建號                  │
│    │建物所有權狀│        │九三號      │        │門牌號碼：臺北縣蘆洲巿光│
│    │            │        │            │        │華路一一０巷二十六號十五│
│    │            │        │            │        │樓                      │
│    │            │        │            │        │坐落基地：如上          │
└──┴──────┴────┴──────┴────┴────────────┘