臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,交聲,760,20060623,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第760 號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站
受處分人即 甲○○
異 議 人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站於民國94年7 月6 日所為之處分（原處分案號：北監蘆字第裁46－AIK801940 號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○，於民國94年3月4 日16時39分許，騎乘車號QY8-689 號輕型機車，行經臺北市○○路○ 段與莊敬路路口處，因「使用註銷駕照駕駛」違規，由臺北市政府警察局交通警察大隊執勤員警查獲，依道路交通管理處罰條例第21條第1項第6款規定，製發北市警交大字第AIK801940 號舉發違反道路交通管理事件通知單當場攔停舉發，嗣經原處分機關查核異議人輕型機車駕照業經處逕行註銷一年（自93年1 月26日起至94年1 月25日止），原處分機關遂以異議人因「未領有駕駛執照駕車」違規，而依同條例第21條第1項第1款規定，於94年7 月6 日，以北監蘆字第裁46－AIK801940 號裁決書，裁處罰鍰新臺幣9,600 元之處分。

二、聲明異議意旨略以：異議人並不知駕照遭註銷，直至於94年3 月4 日簽收本件舉發通知單後細看才知駕駛被吊銷，為此聲明異議，爰請求撤銷原處分云云。

三、按受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項。

次按道路交通案件處理辦法第12條規定交通案件聲明異議之在途期間扣除，居住於臺灣地區者，當事人非居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市（包括縣轄市、省轄市及院轄市），但居住於受理聲明異議案件法院之管轄區域者，依本標準第2條第1款中之「地方法院在途期間」欄所載日數，扣除在途期間，法院訴訟當事人在途期間標準第4條定有明文。

又按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，此為違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條明文規定。

再按送達，不能依行政程序法第72條、73條規定送達者，而由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，行政程序法第74條第2項定有明文。

末按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。

四、經查：本件裁決書確已於94年7 月12日依法寄存於三重六支局郵局送達予異議人，此有交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站送達證書1 紙在卷可考。

故本件聲明異議期間，係自該送達日之翌日即94年7 月13日起算。

而異議人係遲至95年5 月12日始具狀聲明異議，而於同日送達於原處分機關，有蓋印原處分機關收件章之本件聲明異議狀乙份附卷可稽。

又異議人係居住本院之管轄區域三重市，此有全戶戶籍資料查詢結果1 紙及本件聲明異議狀內所載之住址可佐，則依前揭法院訴訟當事人在途期間標準之規定，需扣除在途期間2日，其聲明異議期間本應於裁決書合法送達之翌日起22日內即94年8 月3 日以前提出，從而，異議人提出本件異議，顯已逾聲明異議期間，依前揭法律規定，其聲明異議於法自有未合，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 23 日
交通法庭法 官 林淑婷
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 廖貞音
中 華 民 國 95 年 6 月 23 日