臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,2390,20060614,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第2390號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第8524號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定，辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

扣案電子遊戲機具「小瑪琍」貳臺（含IC板共貳塊）、新臺幣陸仟叁佰元，均沒收之。

事實及理由

一、甲○○知悉未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，依法並不得經營電子遊戲場業，竟與不詳姓名年籍之人，基於違反電子遊戲場業及與不特定人賭博財物之犯意聯絡，及賭博財物之概括犯意，自民國（下同）95年2 月24日起，在其經營位於臺北縣三重市○○街172 號檳榔攤內之公眾得出入場所，擺設該不詳姓名年籍之人提供之電子遊戲機具「小瑪琍」2 臺（含IC板共2 塊），與不特定人對賭財物。

其賭博方式，係由賭客投入新臺幣（下同）10元倍數不等之硬幣押注，與機臺對賭，若押中則可得倍數不等分數，賭客可選擇繼玩或自機臺退幣口取得賭金；

倘未押中，則押注之賭資，全數為機臺沒入，而歸甲○○及該不詳姓名人所有。

迨至95年2 月25的晚間8 時20分許，為警於臺北縣三重市○○街172 號檳榔攤內查獲上開「小瑪琍」2 臺（含IC板2 塊），及機具內之賭金共6300元，而偵知上情。

二、證據：

（一）、被告甲○○於警詢及檢察官訊問時之自白。

（二）、扣案之「小瑪琍」2 臺（含IC板2 塊）及機臺內之賭金共6300元。

（三）、搜索筆錄、扣押物品目錄表各1件。

（四）、現場照片共8幀。

三、核被告甲○○所為，違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定論處，及犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪。

又其先後多次在公眾得出入場所賭博犯行，均時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定論以一罪。

所犯電子遊戲場業管理條例第22條之違法經營電子遊戲場業罪及刑法第266條第1項前段之賭博罪間，具有方法、結果之牽連關係，應從較重之電子遊戲場業管理條例第22條之違法經營電子遊戲場業罪論處。

再被告就上開違法經營電子遊戲場業罪及賭博罪，與提供機具之不詳姓名年籍之人，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

爰審酌被告並無前科，犯罪之動機目的，擺設2 臺賭博性電子遊戲機具對社會秩序之危害程度，及犯後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

扣案之電子遊戲機具「小瑪琍」2 臺（含IC板2 塊），係當場賭博之器具，現金6300元在上開賭博機具內查獲，為賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，均依刑法第266條第2項規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第56條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附膳本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 高玉舜
以上正本證明與原本無異
書記官 田世杰
中 華 民 國 95 年 6 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條 (普通賭博罪與沒收物)
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。