臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3023,20060628,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3023號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第11626 號），本院判決如下：

主 文

甲○○行使變造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

緩刑貳年。

理 由

一、犯罪事實：緣黃政文積欠甲○○之兄蕭維銘（聲請書誤載黃維銘）新臺幣（下同）168 萬元，甲○○復自蕭維銘受讓前開債權。

甲○○明知蕭維銘因受讓上述債權而交予甲○○之清償債務和解契約書，其內容第2條原係約定「清償方式：甲方（按即黃政文）保證每月清償乙方（按即蕭維銘）6 萬元，其中本金為5 萬元，利息為1 萬元，以每月25日給付，若一次不履行時，視為全部到期，甲方同意乙方依法聲請拍賣抵押物」，此業經蕭維銘於民國89年9 月間將其中「每月25 日 」部分，變造為「每月2 日」（蕭維銘行使變造私文書之部分，業經本院於90年9 月20日以90年度訴字第1050號判處有期徒刑2 月，緩刑2 年確定），竟仍基於行使變造私文書之犯意，於95年2 月間提出於本院95年度拍字第291 號聲請拍賣抵押物案件作為證據，而行使之，足以生損害於黃政文及本院對於該案件執行之正確性。

案經黃政文訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。

二、訊據被告甲○○於偵查中固坦承知悉上開清償債務和解契約書曾經蕭維銘變造，惟矢口否認有行使變造私文書之故意，並辯稱：該契約書係蕭維銘經告訴人同意後，始予以修改，又其係因聲請拍賣抵押物，經法院通知，而提出該和解契約等語。

經查，上開事實業據告訴人黃政文於偵查中指訴綦詳；

另被告曾就本院前開執行案件提出上揭和解書乙事，復有本院95年度拍字第291 號民事裁定在卷可據；

而該和解書係遭蕭維銘變造乙情，且經本院以90年度訴字第1050號刑事判決認定屬實，並確定在案，有該刑事判決及臺灣高等法院被告蕭維銘前案紀錄表在卷堪佐，是被告所辯，前述和解書業經告訴人同意變更內容云云，顯非實在，進而，可徵被告於偵查中所供，其知悉該和解書係經變造乙節，堪信為真。

承上所見，本件事證業臻明確，被告犯行洵足認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪。

本院審酌被告犯罪動機、目的、手段、犯後態度、犯罪所生告訴人損害暨本院執行強制執行案件之正確性等一切情狀，茲量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，本件諒其係因一時失慮，致罹刑典，其經此刑之宣告後，當知警惕，而無再犯之虞，且其為七旬老者，年事已高，率而執行短期自由刑，亦難收實效，故本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2 年，用啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 朱敏賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。