臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3090,20060615,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3090號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6832號），本院判決如下：

主 文

乙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

犯罪之事實及證據暨應適用之法條

一、犯罪事實：乙○○曾違犯侵占、前麻醉藥品管理條例、妨害兵役、動產擔保交易法、電子遊戲場業管理條例、毒品危害防制條例、詐欺、公共危險等案件，其中於民國（下同）87年間，因違反前麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑5 年2 月，再上訴由臺灣高等法院撤銷原判決改判處有期徒刑3 年，並由最高法院駁回上訴確定，88年間，復因業務侵占案件，經本院判處有期徒刑8 月，再上訴由臺灣高等法院駁回上訴確定，嗣上開2 案件徒刑經定應執行刑為有期徒刑3 年6 月，自90年9 月28日起入監執行，迨92年12月9 日因縮短刑期假釋出監，迄93年2 月18日因保護管束期滿未經撤銷假釋，其未經執行之刑視為已執行，而執行完畢（於本件構成累犯），詎猶不知悔改，明知一真實姓名年籍不詳自稱「王文龍」之男子（聲請書原誤載為「林聖泉」）所持有之三星牌型號T108型之行動電話1 具（機身序號：000000000000000 號），係來路不明之贓物（該手機係失主甲○○於93年12月25日下午5 時許，在臺北縣土城市○○路○ 段192巷2 號發現失竊者），竟仍基於收受贓物之故意，於93年12月25日，在臺北縣中和市○○街38巷28之1 號附近，收受「王文龍」所交付之上開手機，旋於同日晚間9 時許，持赴臺北縣中和市○○路○ 段166 號，以新臺幣3, 000元之代價，出售予林橋（業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第6832號為不起訴處分），嗣經甲○○報警處理，始為警循線查悉上情。

二、證據：

（一）被告乙○○於偵查中之自白。

（二）被害人甲○○於警詢中之指述。

（三）證人林橋於警詢及偵查中之證述。

（四）通聯調閱查詢單及切結承諾書影本各1份。

（五）贓物照片1幀。

（六）本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。

三、應適用法條：核被告乙○○所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。

查被告先前有事實欄所載之科刑暨執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於前案有期徒刑執行完畢5 年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第349條第1項 、第41條第1項前段、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第1條 前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
刑事第六庭 法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 95 年 6 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
法第349條：
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。