臺灣新北地方法院刑事-PCDM,95,簡,3173,20060616,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3173號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○○
乙○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1737號、第4974號），本院判決如下：

主 文

丙○○○共同動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。

緩刑貳年。

乙○○共同動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、所生危害及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

被告丙○○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，且其年老患病行動不便，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑，用啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1條前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第28條、第31條第1項、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
刑事第六庭 法 官 彭 全 曄
以上正本證明與原本無異
書記官 梁 宜 庭
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：動產擔保交易法第38條
--------------------------------------------------------
附件：
┌─────────────────────────────┐
│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書            │
│                                      95年度偵字第1737號  │
│                                      95年度偵字第4974號  │
│                                                          │
│   被      告  丙○○○  女  64歲（民國○○年○○月○日生）    │
│                         籍設花蓮縣花蓮市民光368號        │
│                         國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 │
│                                                          │
│                乙○○   男  29歲（民國○○年○月○日生）     │
│                         籍設臺北縣板橋市○○街108巷136號 │
│                         2樓                              │
│                         國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 │
│                                                          │
│上列被告因違反動產擔保交易法等案件，已經偵查終結，認為宜  │
│以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：    │
│一、犯罪事實：丙○○○與其子乙○○，基於犯意聯絡，於民國  │
│    93 年10月12 日，以丙○○○之名義，以動產擔保交易附條  │
│    件買賣之方式，向台灣戴姆勒克萊斯勒資融股份有限公司（  │
│    以下簡稱戴姆勒克萊斯勒公司）買受車牌號碼8855─DX小自  │
│    客車一輛，總價金為新台幣（下同） 326萬元，除繳納56萬  │
│    元外，其餘價金分60期給付，每月一期，應自93年10月24日  │
│    起給付，標的物存放地點為花蓮縣花蓮市民光368號附近，   │
│    在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，謝陳  │
│    數子僅得占有使用，不得任意遷移或為其他處分，係為動產  │
│    擔保交易之債務人；詎丙○○○在取得標的物之後，即交與  │
│    乙○○使用，乙○○於94年9 月間，基於意圖為自己不法之  │
│    利益，將該標的物質當於台北縣中和市台新當鋪而為處分，  │
│    致生損害於債權人戴姆勒克萊斯勒公司，並自94年10月24日  │
│    起即拒不付款。案經戴姆勒克萊斯勒公司訴請本署偵辦。    │
│二、本件犯罪事實之證據：                                  │
│（一）被告丙○○○具狀之自白。                            │
│（二）被告乙○○於警詢時、偵查中之自白                    │
│（三）告訴人戴姆勒克萊斯勒公司代理人甲○○之指訴。        │
│（四）本件附條件買賣合約影本。                            │
│（五）本件動產擔保交易附條件買賣設定申請書影本。          │
│三、核被告丙○○○、乙○○之所為，均係違反動產擔保交易法  │
│    第38條之規定。被告二人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論  │
│    以共同正犯。查被告陳謝數子有糖尿病、腦中風併右側半身  │
│    不遂之情，有診斷證明書一份在卷為憑，是以建請從輕量刑  │
│    ，且於本件前並無因犯罪而科刑之前科，有本署刑案資料查  │
│    註紀錄表在卷可稽，乃因一時短於思慮，致罹本案犯行，經  │
│    此教訓應知警惕，當無再犯之虞，則對其量處刑罰，應以暫  │
│    不執行為適當，爰請併予宣告緩刑，以啟自新。            │
│四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。        │
│    此      致                                            │
│                                                          │
│臺灣板橋地方法院                                          │
│中    華    民    國    95    年    5     月    10    日  │
│                                                          │
│                        檢 察 官    游 鉦 添              │
│上正證明與原本無異                                        │
│中    華    民    國    95    年    5     月    17    日  │
│                                                          │
│                        書 記 官    賴 家 蓮              │
│                                                          │
│本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、  │
│輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害  │
│人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或  │
│對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以  │
│書狀向臺灣板橋地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。            │
│                                                          │
│附錄本案所犯法條全文：                                    │
│動產擔保交易法第38條                                      │
│  (處分標的物之處罰)                                      │
│動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣  │
│、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處 3  │
│年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。          │
└─────────────────────────────┘